Ухвала

від 10.06.2020 по справі 363/2031/20

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" червня 2020 р. Справа № 363/2031/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від займаної посади у кримінальному провадженні № 12020110150000533 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Автодор-Люкс», раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженнням з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_6 маючи повну вищу освіту за спеціальністю будівництво та експлуатація автомобільних доріг і аеродромів, таким чином будучи обізнаний в сфері будівництва автомобільних доріг, перебуваючи на посаді директора ПП «ЛІК», будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів бюджетними коштами, шляхом підписання акту № 73 приймання виконаних робіт за формою № КБ-2В за липень 2018, які не відповідали обсягам та вартості, фактично проведених робіт, на суму 347 346,98 грн.

Так, 13 липня 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) директор ПП «ЛІК» ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні Новопетрівської сільської ради за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вулиця Свято-Покровська, буд. 171, уклав договір №73/18 від 13.07.2018 (далі Договір) з сільським головою Новопетрівської сільської ради ОСОБА_8 . Зазначений договір 16 липня 2018 зареєстровано в Управлінні Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області.

13.07.2018 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) фізична особа підприємець ОСОБА_9 перебуваючи у приміщенні Новопетрівської сільської ради за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, вулиця Свято-Покровська, буд. 171, уклав договір №75/18 про технічний нагляд від 13.07.2018 з сільським головою Новопетрівської сільської рад ОСОБА_8 . Після цього, процес здійснення ремонтних робіт відбувався з відома директора ПП «ЛІК» ОСОБА_6 та сільського голови Новопетрівської сільської рада ОСОБА_8 та інженера технічного нагляду ОСОБА_9 .

Так, відповідно до п. 1.1 раніше укладеного за вищевказаних обставин Договору №70/18 Підрядник (ПП «ЛІК») зобов`язується виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації, що виготовлена на об`єкт «Капітальний ремонт дороги по вулиці Гречка 3 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області (код ДК 021-2015-45000000-7-«Будівельні роботи та поточний ремонт»)». Згідно п. 3.1. Договору, за виконані роботи Замовник сплачує Виконавцю 867627, 60 гривень ( в т.ч. ПДВ 144607 грн. 60 коп). Пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 6.1.2. Договору передбачено, що закінчену роботу Виконавець передає Замовнику згідно з актом прийому передачі виконаних будівельних робіт з додатком до нього комплекту документації, що передбачена завданням на проведення ремонтних робіт. Замовник зобов`язаний протягом 5 робочих днів, з моменту отримання виконаних робіт, надати Виконавцю підписаний акт прийому-передачі виконаних робіт або мотивовану відмову. У випадку мотивованої відмови Замовника від приймання робіт за даним Договором складається двосторонній акт з переліком доопрацювань, які потрібно виконати та строків їх виконання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ПП «ЛІК» ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області шляхом підроблення офіційних документів, діючи узгоджено із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно договору №73/18 від 13.07.2018 на виконання робіт «Капітальний ремонт дороги по вулиці Гречка 3 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області», не відповідають обсягам та вартості, фактично проведених робіт на суму 347 346,98 грн. (триста сорок сім тисяч триста сорок шість гривень 98 коп.) у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці склав акт №73 приймання виконаних робіт за липень 2018 року за формою № КБ-2В типова форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості фактичного виконання робіт на суму 347 346,98 грн. Склавши вищевказаний акт приймання виконаних робіт із внесеними до нього завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_6 особисто підписав та скріпив відтиском печатки ПП «ЛІК», тим самим надавши вказаному документу статусу офіційного.

Разом з цим, інженер з технічного нагляду ОСОБА_9 будучи особою уповноваженою на здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури згідно Постанови КМУ № 903 від 11.07.2007 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури" реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво, тобто сприяння шляхом надання засобів у розтраті майна, а саме, грошових коштів Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету здобуття грошової винагороди, достовірно знаючи, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно договору №73/18 від 13.07.2018 на виконання робіт ««Капітальний ремонт дороги по вулиці Гречка 3 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області», не відповідають обсягам та вартості, фактично проведених робіт на суму 347 346,98 грн. (триста сорок сім тисяч триста сорок шість гривень 98 коп.), у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, особисто підписав складений за вищевказаних обставин ОСОБА_6 . Акт № 73 приймання виконаних робіт за формою № КБ-2В за липень 2018 року та завірив його відтиском особистої печатки інженера технічного нагляду, таким чином підтвердив відповідність виконаних робіт вказаних у акті, фактично виконаним роботам на об`єкті, тобто погодив їх.

В свою чергу, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді сільського голови Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, постійно обіймаючи останню, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи від імені Новопетрівської сільської ради, підписав Акт № 73 приймання виконаних робіт за формою № КБ-2В за липень 2018 року та завірив його відтиском печатки Новопетрівської сільської ради.

Після підписання ОСОБА_8 вищевказаного документу, у відповідності до умов укладеного договору №73/18 від 13.07.2018, разом з фінансово-бухгалтерською документацією використано та подано вказані документи до Вишгородського управління Державної казначейської служби України, яке маючи в наявності всі необхідні вищезазначені офіційні документи, 19.07.2018 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 867627 грн. 60 коп. на банківський рахунок ПП «ЛІК» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19485201) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023). Після перерахування коштів в загальній сумі 867627 грн. 60 коп. директор ПП «ЛІК» ОСОБА_6 отримав можливість розпорядження ними на власний розсуд, внаслідок чого державі в особі Новопетрівської сільської ради завдано збитку на загальну суму 347 346,98 грн. (триста сорок сім тисяч триста сорок шість гривень 98 коп.)

За ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року складав 1762 гривень. Тому, податкова соціальна пільга у 2018 році складала (1762 грн. ?0,5) = 881 гривень. Згідно п. 4 примітки до ст. 185 КК України, у статтях 185-187 та 189-191, 194 КК України в великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. В даному випадку 347 346,98 гривень, що перевищує 250?881 гривень=220 250 гривень.

28.04.2020 у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах.

05.06.2020 у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень є довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт виконаних робіт, платіжні доручення, висновок комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, висновок судової почеркознавчої експертизи та інші матеріали кримінального провадження в сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ч. 1 ст. 366 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, перебуваючи на посаді директора ПП «ЛІК», здобувши повну вищу освіту за спеціальністю автомобільні дороги та аеродроми, може мати необхідні та достатні знання, що стосуються проведення будівельних експертиз та здійснення відповідних досліджень, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою викривлення даних щодо його причетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

З метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, а також запобігання спробам впливати на експертів, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього службові зв`язки, є необхідність застосування відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 захід забезпечення у вигляді відсторонення від посади директора ПП «ЛІК» до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 23.06.2020 року.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити, з огляду на його безпідставність, надав довідки від 05.06.2020 року щодо звільнення ОСОБА_6 з посади директора ПП «ЛІК» згідно наказу №12/21 від 21.12.2019 року та довідку від 09.06.2020 року щодо працевлаштування на посаду директора ТОВ «Автодор-Люкс» з 03.01.2020 року.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12020110150000095 від 28.04.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України.

05.06.2020року уході досудовогорозслідування складеноі вручено ОСОБА_6 повідомлення прозміну ранішеповідомленої підозриу вчиненніним означеногозлочину,передбаченого ч.1ст.366,ч.4ст.191 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст.154 КПК Українивідсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст.132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідност.157 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для справи, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_6 працює з 03.01.2020 року на посаді директора ТОВ «Автодор-Люкс», а не на посаді, від якої прокурор та слідчий просять його відсторонити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11 червня 2020 року 11-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1