Ухвала

від 11.06.2020 по справі 331/5583/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

11.06.2020 Провадження № 1-кс/331/1295/2020

Єдиний унікальний номер №331/5583/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про арешт майна по кримінальному провадженню №2201908000000000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що група осіб, діючи умисно, в порушення вимог законодавством України у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки без отримання дозволів на виконання, не дотримуючись встановлених правил безпеки під час виконання робіт з підвищеної небезпекою на підприємстві, організували протиправну діяльність нелегальних Автозаправних Станцій (АЗС) та Автозаправних Газових Станцій/Пунктів (АЗГС АЗГП), якими фактично надають послуги у сфері торгівлі підакцизним товаром: скрапленим газом та пальним на території Запорізької області.

Відповідно до п. 10 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 року № 15, до таких робіт зокрема віднесено роботи з надзвичайно займистими, легкозаймистими, займистими та вибухонебезпечними речовинами. Частиною 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання.

Так,досудовим розслідуваннявстановлено,що заадресою: АДРЕСА_1 встановлені пластикової ємності, обладнані паливно-роздавальним пістолетом та лічильником. Діяльність зазначеної АЗС здійснюється без дозволів на виконання робіт з підвищеної небезпеки та/або експлуатацію машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки.

04.06.2020 року під час проведення обшуку на території земельноїділянки зкадастровим номером2310700000:02:011:0041(адреса: АДРЕСА_1 ), виявлено та вилучено: пластикову ємність об`ємом 1000л із рідиною (імовірно дизельне пальне) з приблизним об`ємом 550 літрів; паливно-роздавальний пістолет; лічильник; шланги підключення чорного кольору із кришкою, тому вважали, що вказані об"єкти мають на собі ознаки речових доказів, тому просили накласти на них арешт.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що вилучене майно має ознаки нелегальної авто-заправної станції, діяльність якої підлягає ліцензуванню, виявлене майно визнано речовими доказами та у подальшому планується вирішення питання про призначення експертиз для прийняття правового висновку щодо наявності складу злочину у діях ОСОБА_5 , або інших осіб.

Володілець майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що дизельне паливо ним придбавалось за власні кошти та використовувалось в особистих цілях, оскільки його родина має у вланості вантажні автомобілі, реалізацію дизпалива стороннім особам він не здіснював, тому отримувати будь-які дозволи не повинен. Просив повернути його майно.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №2201908000000000073, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

04.06.2020 року під час проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, вилучено: пластикову ємність об`ємом 1000л із рідиною (імовірно дизельне пальне) з приблизним об`ємом 550 літрів; паливно-роздавальний пістолет; лічильник; шланги підключення чорного кольору із кришкою, які фактично є предметом злочину.

04.06.2020року зазначені предмети визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.

Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також зазначені предмети будуть виступати об"єктами експертного дослідження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому доводи володільця майна та його представника щодо правомірного володіння зазначеним майном слідчий суддя відкидає, оскільки вирішення питання законності проведення діяльності, пов"язаної із реалізацією або зберіганням легкозаймистих речовин є предметом досудового розслідування, наявність або відсутність ймовірного порушення вимог Закону України "Про охорону праці" та інших підзаконних нормативно-правових актів може бути встановлено лише шляхом залучення спеціалістів, які мають відповідні спеціальні знання та шляхом проведення відповідних експертних досліджень, та відноситься до компетенції слідчого, тому на даний час мета накладення арешту на вилучене майно повністю відповідає цілям кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обгрунтованим на даній стадії кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про арешт майна по кримінальному провадженню №2201908000000000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.06.2020року під час проведення обшуку вилучено: пластикову ємність об`ємом 1000л із рідиною (імовірно дизельне пальне) з приблизним об`ємом 550 літрів; паливно-роздавальний пістолет; лічильник; шланги підключення чорного кольору із кришкою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1