Рішення

від 27.05.2020 по справі 333/817/20

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №333/817/20

Провадження №2/333/1214/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МКІ УКРАЇНА , 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25В

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕРМІНАЛ-2005 , 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 27/29, кім. 11,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АНТЕК КОНСАЛТІНГ , 03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 100/2,

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36

про визнання трудових відносин припиненими та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 ) з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МКІ УКРАЇНА (далі - ТОВ МКІ УКРАЇНА ) про визнання припиненими трудові відносини позивача з відповідачем з 12.03.2019 р. у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора ТОВ МКІ УКРАЇНА . Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що з 18.10.2006 р. остання займала посаду директора ТОВ МКІ УКРАЇНА відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства від 18.10.2006 р. № 1 та наказу від 19.10.2006 р. № 1/К. 06.02.2019 р. позивач написала заяву про звільнення за власним бажанням, яка адресована загальним зборам учасників відповідача. З метою розгляду зазначеної заяви позивачем ініційовано скликання позачергових Загальних зборів учасників товариства. Однак, як вказує позивач, учасники Товариства в зазначений час та місце не з`явились, позачергові збори не відбулись. Отже, позивач зазнає, що позбавлений можливості звільнитись з займаної посади відповідно до вимог Статуту Товариства, що порушує права позивача, як працівника. У зв`язку з чимЮ, просить суд позов задовольнити.

Позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. 19.05.2020 р. на адресу суду надійшла заява за підписом уповноваженого представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з`явився, на юридичну адресу відповідача було направлено копія позовної заяви з доданими до неї документами, а також судові повістки про виклик до суду. Однак, на адресу суду повернулися конверти з зазначенням причин не врученню адресату не повна адреса . Отже, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

З огляду на викладене, суд, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів та, відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Представники третіх осіб 1, 2, 3 в судові засідання жодного разу не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

18.10.2006 на підставі протоколу № 1 Установчих загальних зборів учасників ТОВ МКІ УКРАЇНА , наказу від 19.10.2006 № 1/К ОСОБА_1 призначено директором ТОВ МКІ УКРАЇНА по сумісництву з 19.10.2006 р.

У відповідності до п. 1.2. нової редакції Статуту ТОВ МКІ УКРАЇНА (надалі за текстом - Статут), що затверджений Загальними зборами Учасників від 31.01.2008 та зареєстрований в єдиному державному реєстрі 08.02.2008 за номером № 11031050002015822, засновниками (учасниками) Товариства є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕРМІНАЛ-2005 та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНТЕК КОНСАЛТШГ".

06.02.2019 позивач подала заяву про звільнення з займаної посади директора ТОВ МКІ УКРАЇНА за власним бажанням.

Відповідна заява разом із запрошенням на Загальні збори Учасників 11.03.2019 р. о 14-00 год. була направлена учасникам (засновникам) відповідача: ТОВ ТЕРМІНАЛ-2005 та ТОВ АНТЕК КОНСАЛТІНГ - 06.02.2019, що підтверджується поштовими описами вкладення до цих листів, які наявні в матеріалах цієї справи.

Заява та запрошення на Загальні Збори Учасників була отримана ТОВ ТЕРМІНАЛ- 2005 - 14.02.2019 в особі генерального директора Гавури О. М., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Разом з тим, як встановлено судом, вказана заява та запрошення не були отримані засновником ТОВ АНТЕК КОНСАЛТІНГ та повернулись за закінченням терміну зберігання, що підтверджується наявними в справі довідками про повернення.

Крім того, вбачається, що 12.03.2019 заява та запрошення на Загальні Збори Учасників були направлені повторно ТОВ АНТЕК КОНСАЛТІНГ , які також повернулись за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 5.1 Статуту, вищим органом товариства є загальні збори учасників.

В підпункті в п. 5.2. Статуту визначено, що до компетенції загальних зборів учасників належить вирішення питання про призначення та відкликання виконавчого органу Товариства.

Пунктом 5.5 Статуту передбачено, що учасники повідомляються про проведення зборів Головою Загальних зборів учасників у письмовій формі із зазначенням часу і місця проведення Загальних зборів Товариства та порядку денного шляхом вручення повідомлення під розписку або шляхом надіслання такого повідомлення поштою. Повідомлення має бути зроблене не менш як за 25 днів до дати скликання Загальних Зборів Товариства. Не пізніше ніж за 7 днів до скликання Загальних зборів учасників Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами з питань, внесеними до порядку денного. Загальні збори учасників товариства скликаються не менше одного разу на рік. Загальні збори учасників скликаються також на вимогу виконавчого органу.

Згідно з п 5.6. Статуту, виконавчим органом Товариства є Директор.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників регламентується Законом України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю , до компетенції загальних зборів учасників належить обрання одноосібного виконавчого органу товариства.

Згідно з ст. 32 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю , загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

З огляду на викладене, матеріали справи свідчать, що позивач в особі виконавчого органу на виконання вимог наведеного вище Закону та у відповідності до положень Статуту, звернулась до учасників (засновників) відповідача з листом, в якому повідомила про необхідність проведення загальних зборів учасників ТОВ МКІ УКРАЇНА у зв`язку з припиненням повноважень позивача, як директора відповідача з повідомленням про дату, час, місце проведення та порядок денний.

Згідно з п. 5.1. Статуту, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше 60 % голосів.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю , загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно.

Згідно з листу позивача від 06.02.2019 р., останньою запропоновувався наступний порядок денний: 1) про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора товариства згідно її заяви; 2) про ліквідацію ТОВ МКІ УКРАЇНА у зв`язку з відсутністю фінансово-господарської діяльності; 3) про створення ліквідаційної комісії у складі однієї особи - ліквідатора: 4) про призначення ліквідатора; 5) про обрання адреси листування; 6) про установлення терміну для вимог кредиторів.

Таким чином, враховуючи, що засновник відповідача ТОВ АНТЕК КОНСАЛТІНГ , двічі не отримав листа з запрошенням на Збори та заяву про звільнення, загальні збори учасників ТОВ МКІ УКРАЇНА не проведено.

Оскільки питання про звільнення позивача з посади директора ТОВ МКІ УКРАЇНА не вирішено, суд вважає, що порушуються права позивача, як працівника, оскільки відомості про позивача як директора відповідача містяться в ЄДРПОУ.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Пунктом 1 частини першої статті 23 КЗпП України визначено, що трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.

Відповідно до ст. ст. 97 та 98 ЦК України, органами управління товариства є загальні збори його учасників, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Згідно з пункту 4 частини першої статті 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору також є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

За приписами статті 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Власник зобов`язаний звільнити також працівника за власним бажанням у строки, які вказав сам працівник, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю або умови колективного чи трудового договору з цих питань.

З урахуванням вище викладеного, матеріали справи свідчать, що позивач, користуючись своїм правом, в установленому законом порядку, попередив відповідача (як власника та уповноважений ним орган) письмово за два тижні, про свій намір припинити трудові відносини, натомість відповідач не виконав свій обов`язок оформити розірвання трудового договору укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника. А тому, бездіяльність відповідача щодо припинення трудових відносин з позивачем є такою, що порушує трудові права останнього, як працівника.

За правилами, встановленими частинами третьою та шостою статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про припинення трудових відносин між позивачем та ТОВ МКІ УКРАЇНА з 12 березня 2019 року є підтвердженими, обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до положень статті 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. До трудової книжки заносяться відомості про роботу.

Статтею 49 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

З урахуванням викладеного, при звільненні працівника власник або уповноважений ним орган зобов`язані внести відповідні записи до трудової книжки працівника про звільнення його з роботи і видати йому належно оформлену трудову книжку тощо (ст. 47 КЗпП України).

Оскільки питання щодо звільнення директора у Товаристві з обмеженою відповідальністю МКІ УКРАЇНА вирішується тільки за рішенням Загальних зборів відповідно до Статуту підприємства, ст.ст. 30, 32 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю , то сам директор, який є відповідальною особою, який користується правом підпису в товаристві, має печатку товариства, та має право користуватись рахунками та коштами товариства в межах своєї компетенції, згідно зі Статутом товариства, не може самостійно себе звільнити.

Видача наказу про припинення повноважень директора здійснюється на підставі рішення загальних зборів, що також є підставою для внесення змін до державного реєстру щодо директора, та проведення з ним повного розрахунку та видачі трудової книжки.

Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи викладене, відповідачем порушене право позивача на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України, оскільки не вирішення зборами учасників товариства заяви про звільнення позивача з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці.

Відповідно до ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. ч. 1,3 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

За приписами ст. 22 Кодексу законів про працю України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при припиненні трудового договору залежно від роду і характеру занять не допускається.

З наведених вище приписів чинного законодавства вбачається, що елементом конституційного права особи на працю - є право бути звільненим.

Відповідно до ст. 15 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оскільки факт припинення повноважень директора, як посадової особи, законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з розділу: Відомості про органи управління юридичної особи відомості про ОСОБА_1 як керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МКІ УКРАЇНА , а тому вимоги позивача в цій частині задовольняються судом.

Наведена вище правова позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 24.12.2019 р. у справі № 758/1861/18, який суд враховує в силу вимог ч. 4 ст. 264 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МКІ УКРАЇНА (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25В, код ЄДРПОУ 34677150) з 12.03.2019 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МКІ УКРАЇНА , на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з розділу: Відомості про органи управління юридичної особи відомості про ОСОБА_1 як керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МКІ УКРАЇНА . Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МКІ УКРАЇНА (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25В, код ЄДРПОУ 34677150) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 1 681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн. 60 грн. судового збору.

Повне рішення складено 09.06.2020 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова