Постанова

від 02.06.2020 по справі 420/7804/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7804/19

Категорія: 109020000 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 22.01.2020 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області (далі Новоіванівська СР) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Новоіванівської СР №277-VII від 22 жовтня 2019 року "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 ";

- визнання протиправним та скасування рішення Новоіванівської СР №278-VII від 22 жовтня 2019 року "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ";

- зобов`язання Новоіванівську СР надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність ділянки сільськогосподарського призначення орієнтованою площею 2,00 га, яка розташована на території Новоіванівської СР для ведення особистого селянського господарства (за межами населених пунктів) ОСОБА_2 ;

- зобов`язання Новоіванівську СР надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтованою площею 2,00 га, яка розташована на території Новоіванівської СР для ведення особистого селянського господарства (за межами населених пунктів) ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі вказували, що 26 вересня 2019 року звернулися із клопотанням до Новоіванівської СР про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,00 га кожному, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Новоіванівської СР (за межами населених пунктів), які отримані головою Новоіванівської СР під підпис 27 вересня 2019 року. Розглянувши зазначені клопотання, відповідачем були направлені листи від 24 жовтня 2019 року, якими було відмовлено в їх задоволенні у зв`язку з невідповідністю місця розташування. З посиланням на вимоги ст. 118 ЗК України, позивачі обґрунтовують правомірність своїх вимог.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що сільська рада вирішила, що бажані місця розташування земельних ділянок не відповідають місцю розташування об`єкта, оскільки згідно ситуаційної схеми відповідно до наявного Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Новоіванівської СР визначено інший масив, а бажані земельні ділянки не є в межах такого. Відтак, на думку відповідача, відмови у наданні дозволу є обґрунтованими та такими, що відповідають вимога ЗК України.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Новоіванівської СР (місцезнаходження: 68430, Одеська область, Арцизький район, с. Нова Іванівка, вул. Кооперативна, буд. 32 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування рішень від 22 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Новоіванівської СР №277-VII від 22 жовтня 2019 року "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 ".

Визнано протиправним та скасовано рішення Новоіванівської СР №278-VII від 22 жовтня 2019 року "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ".

Зобов`язано Новоіванівську СР повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26 вересня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,00 га кожному, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Новоіванівської СР (за межами населених пунктів) та прийняти рішення по даним клопотанням з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Стягнуто з Новоіванівської СР (код ЄДРПОУ 04380886) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 768,40 грн. солідарно кожному позивачу (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.), витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) солідарно по 1 500 грн. кожному із позивачів.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Новоіванівської СР ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- ані на момент звернення позивачів з відповідною заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, ані станом на час звернення позивачами до суду спірні земельні ділянки не зареєстровані за відвідачем, тобто процес передачі у комунальну власність не закінчено, отже, відповідач не є розпорядником спірних земельних ділянок;

- судом першої інстанції застосовано норми Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", які в спірних правовідносинах не підлягають застосуванню.

У відзиві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на апеляційну скаргу вказується, що оскаржуване судове рішення є законним і вмотивованим, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Новоіванівської СР, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції:

26 вересня 2019 року позивачі звернулися із клопотанням до Новоіванівської СР про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,00 га кожному, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Новоіванівської СР (за межами населених пунктів), які отримані головою Новоіванівської СР під підпис 27 вересня 2019 року.

До вказаних заяв позивачі додали графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельних ділянок - викопіювання з матеріалів оновлення планово-картографічних матеріалів Новоіванівської СР від 20 вересня 2019 року, свідоцтво про народження, копію паспорту, довідку про реєстрацію місця проживання, картку платника заявника, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26 вересня 2019 року.

Розглянувши зазначені клопотання, відповідачем були направлені листи від 24 жовтня 2019 року, якими було відмовлено в їх задоволенні у зв`язку з невідповідністю місця розташування.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було встановлено невідповідності місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів.

Беручи до уваги необхідність ефективного захисту прав та інтересів позивачів, суд першої інстанції вважав необхідним захистити права позивачів шляхом зобов`язання Новоіванівської СР повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26 вересня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,00 га кожному, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Новоіванівської СР (за межами населених пунктів) та прийняти рішення по даним клопотанням з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст.ст 12, 116, 118 ЗК України.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 1 ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч.6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 ст. 118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме:

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як вбачається зі змісту спірного рішення про відмову у задоволенні заяви позивачів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, відповідачем не було встановлено невідповідності місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів.

Таким чином, спірне рішення не містить визначених ЗК України підстав для відмови у наданні дозволу, а довід апелянта про те, що на момент звернення позивачів з відповідною заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, земельні ділянки не зареєстровані за відвідачем, тобто процес передачі у комунальну власність не закінчено, не свідчить про правомірність прийнятого ним рішення.

Крім того, доводи стосовно того, що відповідач не є розпорядником спірних земельних ділянок, взагалі не були зазначені у спірних рішеннях, які є предметом розгляду даної справи.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що надання дозволу вповноваженим органом місцевого самоврядування на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності не означає позитивного рішення про передачу її в користування, а направлене на ідентифікацію земельної ділянки, яка в подальшому може стати предметом передачі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27 лютого 2018 року у справі за №545/808/17.

Також судова колегія вважає, що суд першої інстанції, зобов`язуючи відповідача повторно розглянути заяву позивача про видачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, здійснив втручання у дискреційні повноваження останнього.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції застосовано норми Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", які в спірних правовідносинах не підлягають застосуванню, позицію суду першої інстанції не спростовують, оскільки останнім правильно застосовано норми ЗК України.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 11 червня 2020 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.