Ухвала

від 11.06.2020 по справі 349/156/20

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/156/20

Провадження № 2/349/181/20

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники підготовчого провадження:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Малетин А.Я.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Свирида Г.С.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Малетин А.Я.. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку земельних ділянок на території Чагрівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку у спадщині після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року підготовче засіданняв справі відкладено до 31 березня 2020 року, витребувано за клопотанням сторони позивача з Рогатинської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену спадкову справу №346/2018, заведену 24 листопада 2018 року до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 березня 2020 року ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Свирида Г. С. звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення від спадкування.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні 11 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малетин А.Я. підтримав клопотання, подане ним 15 травня 2020 року на електронну адресу суду про закриття провадження у справі за зустрічним позовом, як помилково відкрите, оскільки зустрічний позов було подано з порушенням процесуальних строків.

Відповідач та представник відповідача заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_2 угоду про надання правової допомоги з адвокатом Свиридою Г.С. було укладено 11 березня 2020 року, у подальшому в Україні було запроваджено карантинні обмеження відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо в тому числі і для подання відзиву та відповіді на відзив, пред`явлення зустрічного позову, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суд, вислухавши клопотання сторони позивача, з`ясувавши думку сторони відповідача, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

За статтею 255 ЦПК України підставами для закриття провадження у справі є: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Такої підстави для закриття провадження у справі, як помилково відкрите, ЦПК України не передбачено.

Керуючись ст.255 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Малетина Андрія Ярославовича про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , що помилково відкрите, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Лошак