Рішення

від 11.06.2020 по справі 393/76/19

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 393/76/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.06.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінська Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська цивільну справу за позовом Приватне сільськогосподарське підприємство ТОПАгро до ОСОБА_1 , фермерського господарства Панасенка про поновлення договору оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить вимоги посилаючись на наступне.

15 січня 2008 року між ПСП ТОПАгро та ОСОБА_1 укладено

договір оренди землі № 46 (надалі за текстом - Договір оренди). Відповідно до Договору

оренди в оренду була передана земельна ділянка кадастровий номер 3523483600:02:001:0190. Згідно з пунктом 3.1. Договору оренди, цей Договір укладено строком на 10 (десять) років з моменту його державної реєстрації. Після закінчення строку дії даного Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Договір оренди зареєстрований у Новгородківському відділу Кіровоградської регіональної філії Центра Державного Земельного Кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040837500075 від 17.12.2008 року.

ПСП ТОПАгро належно виконувало обов`язки за умовами Договору оренди, а отже

має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий

строк. З метою реалізації вищевказаного переважного права на поновлення Договору оренди

5.11.2018 року ОСОБА_1 було надіслано лист-повідомлення про бажання орендаря

продовжити дію договору разом із додатковою угодою. Вказаний лист-повідомлення

одержано орендодавцем 06.11.2018 року. Станом на 21.01.2019 рік позивач стверджує, що від орендодавця не надійшло відповіді на лист-повідомлення орендаря і за умовами норм ст.ЗЗ ЗУ Про оренду землі договір оренди продовжив свою дію на той же строк та на тих же умовах в автоматичному порядку. ПСП ТОПАгро продовжує використовувати земельну ділянку та сплачує відповідні кошти до бюджету як платник єдиного податку. Земельна ділянка була оброблена та підготовлена під посів, закуплено відповідні товарні матеріальні ресурси для звершення весняно-польових робіт. Отже, в даному випадку, у сторін договору виникло зобов`язання щодо підписання відповідної додаткової угоди протягом місяця з моменту його автоматичної пролонгації.

20.01.2019 року орендарем підписано текст додаткової угоди та надіслано цю

податкову угоду на підпис орендодавцю.

11 лютого 2019 року при заповненні податкової звітності було з`ясовано, що

ОСОБА_1 20.12.2018 року уклала договір оренди земельної ділянки із іншою особою

на гірших умовах ніж ті які пропонувало ПСП ТОПАгро не повідомивши при цьому

попереднього орендаря про небажання продовжувати договір. Такі дії орендодавця є недобросовісними і такими, що порушують права позивача за позовом.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду

земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за

договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або

більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і

обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов

договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв

ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК

України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму

(оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України

Про оренду землі .

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону

України Про оренду землі .

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України Про оренду землі

передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути

укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне

зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Позивач стверджує, що для застосування частини першої статті 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

На підставі викладеного позивач просив суд визнати поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договір оренди оренди земельної ділянки та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.12.2018 року укладений між ФГ Панасенка та ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, згідно письмової заяви просить розглянути позов без його участі на підставі поданих доказів.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ФГ Панасенко в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без їх участі, врахувавши письмові заперечення зазначені у відзиві на позов, оскільки орендодавець своєчасно повідомляла про відмову у продовженні дії договору оренди, але лист від 09.11.2018 року про відмову у продовжені договору оренди, який був направлений 13.11.2018 року позивачем ПСП ТОПагро не був отриманий з причини: за відмовою адресата . Із зазначено слідує, що між ПСП ТОПагро та ОСОБА_1 було укладено договір оренди

землі зареєстрований за № 040831500015 від 17.12.2008року в Кіровоградській

регіональній філії ЦДЗК інших договорів між сторонами укладено не було. 07.11.2018року відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача лист-

повідомлення з обгрунтуванням тих обставин та з посиланням на своє право на

поновлення терміну дії договору № 46 від 15.01,2008року. До листа-повідомлення було

приєднано додаткову угоду до договору № 36 від 15.01.2008року яка не була підписана

керівником ПСП ТОПагро . Спроба керівництва ПСП ТОПагро продовжити дію договору який був підписали в січні 2008року до грудня 2008року була штучною. Тобто з матеріалів видно, що керівництвом ПСП ПОТагро не надавало договір на реєстраціїю11 місяців з метою продовження дії договору. Такі дії ще в 2008 році були не припустимими і стали одним з чинників, які вплинули на небажання в майбутньому мати будь-які справи з ПСП ТОПагро . 09.11.2018року ОСОБА_1 написала ПСП ТОПагро листа в якому

чітко висловила своє небажання продовжувати договір оренди з ПСП ТОПагро

направлено листа 13.11.2018року, тобто, в передбачений чинним законодавством термін,

Через деякий час лист ОСОБА_1 повернувся, але на сайті Укрпошти

(роздруківка додається) зазначено, що причина повернення: за відмовою адресата . Тобто,

керівництвом ПСП ТОПагро було прийнято рішення про відмову в прийнятті

поштової кореспонденції від відповідача ОСОБА_1 . Як видно з вищевикладеного, ОСОБА_1 належним чином повідомила позивача про своє небажання поновити договір оренди землі. Відповідач в своєму листі та додатковій угоді посилався на необхідність поновлення дії договору оренди землі від 15.01.2008року, але такий лист необхідно було надіслати за вимогою ст. 33 ЗУ Про оренду землі 15.12.2017року. В своїх позовних вимогах Позивач просить суд поновити дію договору від

17.12.2008року, що суттєво відрізняється від листа-повідомлення та проекту додаткової

угоди. В зв`язку з цим, відповідачі позовні вимоги позивача не визнають в повному обсязі та

зважають їх такими, що не підлягають задоволенню.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подані документи суд встановив наступне.

Копією договору оренди земельної ділянки від 15 січня 2008 року № 46 та витягу № 149310535 від 13.12.2018 року підтверджуються орендні відносини між сторонами.

Копією листа - повідомлення та доданої додаткової угоди до листа-повідомлення поштовими квитанціями підтверджується направлення відповідачу звернення про поновлення договору 05.11.2018р. та 20.01.2019р.

Копією листа повідомлення від 09.11.2018р. на лист-повідомлення №3 від 03.11.2018 року підтверджено, що позивача повідомлено про не бажання поновлення договору та необхідність повернення земельної ділянки в належному стані про що також слідує із копії опису вкладення та квитанцією про оплату відправлення від 13.11.2018 року.

Копією відстеження відправлення на сайті УКРПОШТА (https://ukrposhta.ua|) 2820000948211 вбачається повернення листа відправлення за зворотною адресою з причин : за відмовою адресата.

Згідно приписів ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Частиною 1 ст.627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Відповідно до ст.. 13 Закону України Про оренду землі , договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що орендодавець повідомляв орендаря про не бажання продовжувати договір оренди землі у строки визначені законом, а отже пред`явлені вимоги є необґрунтованими, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 71, 141, 258-259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позову приватного сільськогосподарського підприємства ТОПАгро (код 30898977, місцезнаходження: вул.Леніна, 44, с. Новоандріївка, Новгородківський район, Кіровоградська область) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), фермерського господарства Панасенка , код 33928019 (місцезнаходження: вул. Молодіжна, 2, с. Тарасівка, Новгородківський район Кіровоградська область) про поновлення на той самий строк та на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 15 січня 2008 року № 46 укладений між ПСП ТОПАгро та ОСОБА_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 від 17.12.2008 року та у визнанні недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.12.2018 року укладений між фермерським господарством Панасенка та ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов