Ухвала

від 09.06.2020 по справі 405/3085/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3085/20

1-кп/405/118/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України прокуратури Кіровоградської області про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 3202020000000018 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 06.02.2013 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з 03.07.2014 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда знятий з обліку відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2051 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідування органів Державної фіскальної служби України прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2051 КК України, згідно якого на початку червня 2015 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 будучи в місті Кіровограді (теперішня назва Кропивницький), Кіровоградської області зустрівся з особою на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував останньому за грошову винагороду підписати документи щодо перереєстрації декількох суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) на ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_5 , що останньому потрібно надати копію свого паспорту та ідентифікаційного коду та підписати документи необхідні для перереєстрації юридичних осіб і подати їх держаному реєстратору, за що отримає грошову винагороду в сумі 2500 гривень.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих йому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , розуміючи, що він стане засновником суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) та буде призначений на посаду директора, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

Так, згідно частини 4 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 NV755-ІV (надалі - Закон) визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

?заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

?установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

?примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника, учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із склад) засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

?та інші документи, визначені у вказаній статті Закону.

Частинами 1, 2 статті 14 цього ж Закону визначено, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання. У разі подання документів представником, додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до Закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав ОСОБА_7 копію свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 17 березня 2011 року та копію свого ідентифікаційного коду (облікової картки платника податків) - НОМЕР_2 .

В подальшому, на протязі червня 2015 року на пропозицію ОСОБА_7 , з метою підписання реєстраційних документів ТОВ «Метаком Трейд» (код ЄДРПОУ 39629122), ТОВ «Юніверсалтрейд» (код ЄДРПОУ 39628925), ТОВ «Октопус Трейд» (код ЄДРПОУ 39628899), ТОВ «Консалтрейдагро» (код ЄДРПОУ 39631498), ТОВ «Агроекспотрейдинг» (код ЄДРПОУ 39631702) систематично зустрічався біля приміщення нотаріуса, що знаходиться в м. Кіровограді (Кропивницький) по вул. Єгорова неподалік готелю «Європа», де реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_7 на підпис заздалегідь підготовлені за невстановлених обставин документи, а саме:

?по ТОВ «Октопус Трейд»: реєстраційну картку про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 30.06.2015, рішення № 3 Засновника/учасника ТОВ «Октопус Трейд» від 11.06.2015, статут ТОВ «Октопус Трейд», наказ № 2-к від 11.06.2015, довіреність від 11.06.2015;

?по ТОВ «Юніверсалтрейд»: реєстраційну картку про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, рішення № 2 Засновника/учасника ТОВ «Юніверсалтрейд» від 10.06.2015, рішення № 3 Засновника/учасника ТОВ «Юніверсалтрейд» від 11.06.2015, статут ТОВ «Юніверсалтрейд», наказ № 2-к від 11.06.2015, довіреність від 11.06.2015;

?по ТОВ «Агроекспотрейдінг»: реєстраційну картку про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, рішення № 2 Засновника/учасника ТОВ «Агроекспотрейдінг» від 10.06.2015, рішення № 3 Засновника/учасника ТОВ «Агроекспотрейдінг» від 11.06.2015, статут ТОВ «Агроекспотрейдінг», наказ від 11.06.2015, довіреність від 11.06.2015;

?по ТОВ «Консалтрейдагро»: реєстраційну картку про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, рішення № 2 Засновника/учасника ТОВ «Консалтрейдагро» від 10.06.2015, рішення № 3 Засновника/учасника ТОВ «Консалтрейдагро» від 11.06.2015, статут ТОВ «Консалтрейдагро» наказ № 2-К від 11.06.2015, документ, що підтверджує правомочність рішення про створення ТОВ «Консалтрейдагро», довіреність від 11.06.2015;

?по ТОВ «Метаком Трейд»: реєстраційну картку про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, рішення № 2 Засновника/учасника ТОВ «Метаком Трейд» від 10.06.2015, рішення № 3 Засновника/учасника ТОВ «Метаком Трейд» від 11.06.2015, статут ТОВ «Метаком Трейд», наказ від 11.06.2015, документ, що підтверджує правомочність рішення про створення ТОВ «Метаком Трейд» від 10.06.2015, довіреність від 11.06.2015.

Достовірно усвідомлюючи, що надані йому на підпис реєстраційні документи ТОВ «Метаком Трейд» (код ЄДРПОУ 39629122), ТОВ «Юніверсалтрейд» (код ЄДРПОУ 39628925), ТОВ «Октопус Трейд» (код ЄДРПОУ 39628899), ТОВ «Консалтрейдагро» (код ЄДРПОУ 39631498), ТОВ «Агроекспотрейдинг» (код ЄДРПОУ 39631702) містять завідомо неправдиві відомості та розуміючи, що фактичною діяльністю підприємств будуть займатися інші особи, засвідчив їх своїми підписами, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 11 від 06.05.2020, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, тобто вчинив їх підроблення, при цьому виконавши таким чином свій злочинний умисел, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені ТОВ «Метаком Трейд» (код ЄДРПОУ 39629122), ТОВ «Юніверсалтрейд» (код ЄДРПОУ 39628925), ТОВ «Октопус Трейд» (код ЄДРПОУ 39628899), ТОВ «Консалтрейдагро» (код ЄДРПОУ 39631498), ТОВ «Агроекспотрейдинг» (код ЄДРПОУ 39631702).

Під час підписання зазначених документів ОСОБА_8 достеменно розумів, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичних осіб ТОВ «Октопус Трейд», ТОВ «Юніверсалтрейд», ТОВ «Метаком Трейд», ТОВ «Консалтрейдагро», ТОВ «Агроекспотрейдинг», оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 попередньо домовились про те, що він буде значитись засновником та директором вказаних підприємств, проте до їх діяльності в подальшому він не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю будуть займатись інші особи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Так, в реєстраційній картці форми 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.06.2015, статуті товариства, затвердженим рішенням № 2 засновника/учасника ТОВ «Октопус Трейд» від 10.06.2015 зазначено, що ОСОБА_8 являється засновником ТОВ «Октопус Трейд», проте фактичного наміру здійснювати службові обов`язки директора Товариства ОСОБА_8 не мав.

В п. 1 Рішення № 3 засновника/учасника ТОВ «Октопус Трейд» від 11.06.2015 наказу № 2-к від 11.06.2015 внесено недостовірні відомості щодо призначення директором ОСОБА_5 .

Аналогічно в реєстраційній картці форми 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.06.2015, статуті товариства, затвердженому рішенням № 2 засновника/учасника ТОВ «Юніверсалтрейд» від 10.06.2015 зазначено, що ОСОБА_8 являється засновником ТОВ «Юніверсалтрейд».

В п. 1 Рішення № 3 засновника/учасника ТОВ «Юніверсалтрейд» від 11.06.2015 та наказу № 2-к від 11.06.2015 внесено недостовірні відомості щодо призначення директором ОСОБА_5 , проте фактичного наміру здійснювати службові обов`язки директора Товариства, ОСОБА_5 не мав.

Аналогічно в реєстраційній картці форми 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.2015, статуті товариства, затвердженому рішенням № 2 засновника/учасника ТОВ «Агроекспотрейдинг» від 10.06.2015 зазначено, що ОСОБА_5 являється засновником ТОВ «Агроекспотрейдинг».

В п. 1 Рішення № 3 засновника/учасника ТОВ «Агроекспотрейдинг» від 11.06.2015 та наказу № 2-к від 11.06.2015 внесено недостовірні відомості щодо призначення директором ОСОБА_5 , проте фактичного наміру здійснювати службові обов`язки директора Товариства, ОСОБА_5 не мав.

Аналогічно в реєстраційній картці форми 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.2015, статуті товариства, затвердженому рішенням № 2 засновника/учасника ТОВ «Метаком Трейд» від 10.06.2015 зазначено, що ОСОБА_5 являється засновником ТОВ «Метаком Трейд».

В п. 1 Рішення № 3 засновника/учасника ТОВ «Метаком Трейд» від 11.06.2015 та наказу № 2-к від 11.06.2015 внесено недостовірні відомості щодо призначення директором ОСОБА_5 , проте фактичного наміру здійснювати службові обов`язки директора Товариства, ОСОБА_5 не мав.

Аналогічно в реєстраційній картці форми 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.2015, статуті товариства, затвердженому рішенням № 2 засновника/учасника ТОВ «Консалтрейдагро» від 10.06.2015 зазначено, що ОСОБА_5 являється засновником ТОВ «Консалтрейдагро».

В п. 1 Рішення № 3 засновника /учасника ТОВ «Консалтрейдагро» від 11.06.2015 та наказу № 2-к від 11.06.2015 внесено недостовірні відомості щодо призначення директором ОСОБА_5 , проте фактичного наміру здійснювати службові обов`язки директора Товариства, ОСОБА_5 не мав.

Далі ОСОБА_5 , розуміючи, що статутну діяльність здійснювати не буде, на виконання домовленостей з особою на ім`я ОСОБА_7 видав відповідні довіреності на ім`я ОСОБА_9 , який на протязі червня 2015 року подав підписані ОСОБА_5 документи із недостовірними відомостями державному реєстратору реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_10 , яка на їх основі провела державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб вказаних суб`єктів господарювання із зазначенням засновника та керівника ОСОБА_5 , про що внесено записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номерами, а саме:

?ТОВ «Октопус Трейд» за № 14441070002009718 від 30.06.2015;

?ТОВ «Юніверсалтрейд» за № 14441070002009719 від 24.06.2015;

?ТОВ «Метаком Трейд» за № 14441070003009720 від 24.06.2015;

?ТОВ «Консалтрейдагро» за № 14441070002009724 від 18.06.2015;

?ТОВ «Агроекспотрейдинг» за № 14441070002009725 від 18.06.2015.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у червні 2015 року, внісши в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи завідомо неправдиві відомості, які в подальшому були подані на підставі довіреностей ОСОБА_9 , державному реєстратору.

Таким чином, ОСОБА_5 порушив вимоги наступних, діючих на той період часу нормативно-правових актів України: ст. 81 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного Кодексу України.

Статтею 87 Цивільного кодексу України встановлено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 89 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

Статтею 56 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу.

Статтею 57 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Статтею 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

Статтею 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом.

Статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

Так, ОСОБА_5 будучи формально директором ТОВ «Метаком Трейд» (код ЄДРПОУ 39629122), ТОВ «Юнівереалтрейд» (код ЄДРПОУ 39628925), ТОВ «Октопус Трейд» (код ЄДРПОУ 39628899), ТОВ «Консалтрейдагро» (код ЄДРПОУ 39631498), ТОВ «Агроекспотрейдинг» (код ЄДРПОУ 39631702) не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаних товариств, а саме: укладати фінансово-господарські договори з підприємствами-контрагентами про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти з використанням рахунків товариства за проведені вищевказані дії.

Підписання ОСОБА_5 зазначених документів дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печатками підприємств, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями щодо внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2051 КК України (в редакції, яка діяла на момент скоєння кримінального правопорушення).

Вказаним кримінальним правопорушенням шкода не заподіяна. Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, та закриття провадження у справі посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. 20 травня 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності. Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено. Потерпілих не має.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, викладених прокурором та провадження по справі закрити. Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, викладених прокурором, та закриття провадження по справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2051 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину), санкція якої передбачала покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, тобто відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України інкримінований йому органом досудового розслідування злочин є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи, що інкримінований органом досудового розслідування злочин був скоєний ОСОБА_5 в червні 2015 року та перебіг передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України двохрічного строку давності не переривався і не зупинявся, та підозрюваний ОСОБА_5 наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 32020220000000018 у відношенні ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2051 КК України, підлягає закриттю, а підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49, 2051 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 32020220000000018 у відношенні ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2051 задовольнити.

ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2051 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 32020220000000018, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24.02.2020 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2051 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: оригінали документів реєстраційної справи ТОВ «Октопус Трейд» (код ЄДРПОУ 39628899), вилучені в міській раді м. Кропивницького згідно протоколу тимчасового доступу від 17.04.2020 року; оригінали документів реєстраційної справи ТОВ «Метаком Трейд» (код ЄДРПОУ 39629122); оригінали документів реєстраційної справи ТОВ «Юніверсалтрейд» (код ЄДРПОУ 39628925); оригінали документів реєстраційної справи ТОВ «Консалттрейдагро» (код ЄДРПОУ 39631498); оригінали документів реєстраційної справи ТОВ «Агроекспотрейдинг» (код ЄДРПОУ 39631702), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 32020220000000018 після набрання судовим рішенням законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 32020220000000018.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11