Ухвала

від 09.06.2020 по справі 1.380.2019.004920

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 червня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.004920

адміністративне провадження №К/9901/13801/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Підприємства Енергоцентраль-Електрон - Дочірнього підприємства ПАТ Концерн-Електрон на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №1.380.2019.004920 за позовом Підприємства Енергоцентраль-Електрон - Дочірнього підприємства ПАТ Концерн-Електрон до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

29.05.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Підприємства Енергоцентраль-Електрон - Дочірнього підприємства ПАТ Концерн-Електрон на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020.

Підприємство Енергоцентраль-Електрон Дочірнього підприємства ПАТ Концерн-Електрон звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Львівській області №0009501401 та №0009511401 від 27.06.2019.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області №0009501401 та №0009511401 від 27.06.2019.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі №1.380.2019.004920 скасовано. Ухвалено постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Підприємства Енергоцентраль-Електрон - Дочірнього підприємства ПАТ Концерн-Електрон (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Залізнична, 18, код ЄДРПОУ 23961937) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 39462700) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Львівській області №0009501401 та №0009511401 від 27.06.2019 відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі направлень, виданих ГУ ДФС у Львівській області від 07.05.2019 №4434, №4435, №4436, №4437 проведена позапланова виїзна документальна перевірка Підприємства Енергоцентраль-Електрон Дочірнього підприємства ПАТ Концерн-Електрон з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 06.05.2019.

За результатами перевірки позивача складено акт від 22.05.2019 №736/14.1/23961937 у якому відображені обставини щодо порушення позивачем:

- п.п. 49.1, п. 49.2 ст. 49; п.п. 266.6.1. п. 266.6 ст. 266; п.п. 266,7.5. п. 266.7 ст. 266ПК України, яке виразилось у неподанні позивачем податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016-2019 роки;

-п.п. 266.1.1 п. 266.1, п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.1 п. 266.3, п.п. 266.5.1 п. 266.5, п.п. 266.9.1. п. 266.9 ст. 266 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством не нараховано та не сплачено податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, всього у сумі 9522,68 грн, у тому числі за 2016 рік - у сумі 733,44 грн, за 2017 рік - у сумі -560,00грн, за 2018 рік - у сумі 3021,68 грн, за січень-квітень 2019 року у сумі 1237,56 грн.

Актом перевірки зафіксовані обставини щодо фактичної передачі належних позивачу об`єктів нерухомого майна склад з адміністративними приміщеннями інв. №10289; будинок будівельного виробництва, інв. №10290; промбаза РСУ, інв. № 89194 передані у період 2016 -2019 роки в орендне користування іншим суб`єктам господарювання.

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення №0009501401, № 0009511401 від 27.06.2019, якими підприємству нараховане грошове зобов`язання зі слати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 9 552,68 грн, штрафні санкції в сумі 2338,17грн, всього на суму 11 890,85 грн, а також застосовано фінансову санкцію в розмірі 510,00 грн за неподання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Вирішуючи спір по суті, суди апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняті Головним управлінням ДФС у Львівській області податкові повідомлення - рішення від 27.06.2019 №0009501401, № 0009511401 є законними та обґрунтованими.

Підприємство Енергоцентраль-Електрон - Дочірнього підприємства ПАТ Концерн-Електрон , не погодившись з судовим рішенням, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 скасувати та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову у справі №1.380.2019.004920 є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.06.2019 №0009501401, № 0009511401 на загальну суму 12400,85 грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №1.380.2019.004920 не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства Енергоцентраль-Електрон - Дочірнього підприємства ПАТ Концерн-Електрон на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №1.380.2019.004920 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова