Вирок

від 11.06.2020 по справі 766/8487/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/8487/20

н/п 1-кп/766/2562/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості (укладену під час досудового розслідування), внесене до ЄРДР за №22020230000000020 від 20.05.2020 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, неповнолітніх утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України,-

в с т а н о в и в:

На початку січня 2015 р. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) мешканець Херсонської області ОСОБА_5 з метою вчинення протиправних дій, спрямованих на захоплення державної влади насильницьким шляхом, познайомився із головою громадської організації «Нове слов`янське покоління» (далі по тексту «НСП»), яку у 2015 році перейменовано на «Громадська безпека та розвиток» (ЄДРПОУ 38044683, вул. Суботи, 35, м. Херсон) ОСОБА_6 та став членом зазначеної організації.

В січні 2015 р. ОСОБА_5 , будучи активним членом громадської організації «НСП» та маючи досвід роботи в галузі вказаної організації під назвою «Проект активной фазы деятельности ОО «Новое Славянское Поколение» (далі по тексту «Проект»), будучи переконаним, що в Херсонській області є громадяни зі схожими з ним поглядами, які б могли сприяти захопленню державної влади в Україні, ОСОБА_5 розробив та надрукував текстовий документ «Проект» на власному ноутбуці «HP» s/n: CND4503PBW, що вилучений 14.05.2018 р. під час обшуку житлового приміщення фактичного місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

У розвиток свого злочинного умислу ОСОБА_5 у період з 01.03.2015 р. по 31.05.2015 р. під час проведення чергових засідань громадської організації «НСП», що проходили в офісному приміщенні за адресою: вул. Суботи, 35, м. Херсон, продемонстрував надрукований «Проект» іншим членам організації: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також надіслав його текст у формі електронного документа на адресу поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою користувався голова вказаної громадської організації ОСОБА_6 . Так, текст концепції розвитку громадської організації «Нове слов?янське покоління», а саме: «Проект» містить повідомлення про те, що головною ціллю (завданням, наміром) діяльності вищевказаної громадської організації є повалення чинної влади, яку ОСОБА_5 , характеризує як антиросійську, антинародну, та прихід до влади осіб, лояльних до Російської Федерації, а заявлене ОСОБА_5 планування створення силового блоку та підготовки окремих членів організації до проведення силових заходів є проявом насильницького захоплення державної влади.

На виконання свого злочинного задуму ОСОБА_5 в липні 2015 р. (більш точний час досудовим розслідуванням не вставлено), використовуючи особисті знайомства з різних громадських організаціях та об?єднаннях громадян, виявляв та здійснював набір громадян з числа мешканців Херсонської області, які особисто не визнавали дії чинної української влади, з метою їх подальшого залучення до своєї протиправної діяльності у громадській організації «НСП». Зазначені дії ОСОБА_5 реалізовував шляхом пошуку громадян, не розкриваючи останнім основну мету своїх злочинних намірів, якою була інтеграція України з Російською Федерацією та насильницьке захоплення влади.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України як дії, вчинені з метою насильницького захоплення державної влади.

25.05.2020р.між обвинуваченим ОСОБА_5 ,за участізахисника ОСОБА_4 ,та прокурором ОСОБА_3 ,якому напідставі ст.37КПК Українинадані повноваженняпрокурора укримінальному провадженні №22020230000000020 від 20.05.2020 р., на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, в обсязі повідомленої підозри, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо інших відомих йому злочинів проти основ національної безпеки України. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України. При цьому ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 109 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є тяжким злочином, потерпілі внаслідок вчинення вказаного правопорушення відсутні.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 109 КК України, а також особі обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має офіційне джерело доходу та постійне місце проживання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, зокрема у разі не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, вирішує питання про скасування арешту майна. За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 174, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.05.2020 р. по кримінальному провадженню за №22020230000000020від 20.05.2020р. за ч. 1 ст. 109 КК України, укладену між прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 8866 (восьми тисяч вісімсот шести десяти шести) гривень.

4. Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2018 р. (№ провадження 766/2985/18).

5. Речові докази:

* ноутбук чорного кольору «НР» серійний номер CND4503PBW та зарядний пристрій до нього; * мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; * мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; * мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; * sim-картка «Київстар» НОМЕР_6 ; * sim-картка «Київстар» НОМЕР_7 ; * sim-картка «МТС» НОМЕР_8 ; * пакет до sim-картки «Jeans» НОМЕР_9 ; * про-віза для відвідування Республіки Кіпр «CV984238» * документи ФОП « ОСОБА_5 » у трьох примірниках на 3 арк.; * аркуш паперу в клітинку починається з « НОМЕР_10 », а закінчується «привет из Днепропетровска»; * CD-R диск білого кольору марки Verbatim; * буклет «Музей тоталітаризма» - 2 шт.; * посвідчення кандидата на ім?я ОСОБА_5 №324; * буклет «Народне ополчення Запоріжжя» - 1 шт.; * документ, який починається «Причины прозападного» та закінчується «Нейтральна» на 6 арк.; * документ, який починається «Предисловие» та закінчується «терористами», пронумерований з 2 по 26 стрінку, усього на 25 аркушах; * документи щодо благодійної організації «Андрія Альоша» на 4 арк.; * роздруківка квитка на літак на ім?я «Matkovska Natalia» на 1 арк.; * роздруківка квитка на літак «Kozonak Dmytro», 1 арк.; * пакет для sim-картки «МТС» НОМЕР_11 ; * пакет для sim-картки «Київстар» НОМЕР_12 ; * візитка ОСОБА_9 ; * візитна картка ОСОБА_10 ; * візитна картка ОСОБА_11 ; * візитна картка ОСОБА_12 ; * візитна картка ОСОБА_13 ; * візитна картка ОСОБА_14 ; * візитна картка ОСОБА_15 ; * візитна картка ОСОБА_16 ; * візитна картка ОСОБА_17 ; * візитна картка ОСОБА_18 ; * фотографія 6х4 з двома особами жіночої статі; * предмети схожі на гільзи патронів калібру 5,45 мм. 6 шт.; * предмети схожі на гільзи патронів калібру 7,62 мм. 4 шт.; * предмет схожий на флажок УЗРГМ-2 5 шт.; * два предмети темно-зеленого кольору; * блокнот сірого кольору з текстом на 14 аркушах 1 шт; * блокнот зеленого кольору з написом UHBDP, з тестом на 11 аркушах 1 шт.; * аркуш паперу з написом «inna220671@mail.ru инна НОМЕР_13 »; * аркуш паперу з написом « ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_14 юрий»; * пропуск в компанію «DMS» на ім?я ОСОБА_20 ; * сім картка «Водафон» НОМЕР_15 ; * сім-картка «МТС» НОМЕР_16 …1720; * сім картка «Київстар» НОМЕР_17 ; * пластикова основа від сім картки «Київстар» № НОМЕР_18 ; * мобільний телефон «Samsung» червоного кольору; * мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 ; * жорсткий переносний диск марки Transcend 1 ТВ s/n: D19880GB з кабелем до нього; * USB-флеш-носій Transcend 4 GB №5783330699; * USB-флеш-носій Transcend 4 GB №6464372798; * USB-флеш-носій Transcend 32 GB №6436680689; * USB-флеш-носій Transcend 8 GB №6481325893; * USB-флеш-носій DATA Traveler 32 GB червоно-білого кольору; * USB-флеш-носій з написом «TavrianHorizons» червоного кольору; * USB-флеш-носій Apacer біло-синього кольору; * USB-флеш-носій TrekStop прозорого синього кольору; * нетбук «Samsung» s/n ZYZM93PB300197W та зарядний пристрій до нього; * ноутбук DELL s/n F7XN11J та зарядний пристрій до нього; * ноутбук DELL s/n 5W8DOF2 та зарядний пристрій до нього; * ноутбук DELL s/n 7130247716 та зарядний пристрій до нього повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_5 .

6. Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

7. Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30(тридцяти)днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1