Рішення

від 09.06.2020 по справі 278/345/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/345/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши за правилами загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору, ОСОБА_2 про звільнення з-під арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що є спадкоємцем майна після сметі свого батька ОСОБА_3 , який був боржником у виконавчому провадженні, в межах якого на його майно накладено арешт. Позивач вказав, що наразі виконавче провадження закрите, однак арешт з майна не знято, що позбавляє його можливості оформити спадщину після смерті батька.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд зняти арешт з усього майна ОСОБА_3 , накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 19 травня 2009 року у виконавчому провадженні №12993731, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11916031.

У судове засідання 09 червня 2020 року учасники справи або їхні представники не з`явились.

Позивач причину своєї неявки не повідомив.

Представник позивача просив розглядати справу без його участі (а.с. 72).

Через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог в частині прохання до суду зняти арешт із земельної ділянки з кадастровим номером 1822085300 :01:000:0104, яка належала на праві власності його батьку ОСОБА_3 , що накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2009 року у виконавчому провадженні №12993731, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 10970818 (а.с. 102-105). Суд відмовляє у задоволенні даної заяви з огляду на неможливість подання останньої, оскільки стадія розгляду справи по суті не передбачає можливості звернення із такими заявами.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при прийнятті рішення поклався на розсуд суду (а.с. 113).

Третя особа подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 63-65).

У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач є спадкоємцем свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 8, 14).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 426896 ОСОБА_3 за життя належало право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 3,5069 га, яка розташована за адресою: Озерянківська сільська рада, Житомирський район, Житомирська область, кадастровий номер 1822085300:01:000:0104 (а.с. 52).

За відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.06.2020 р. інформаційна довідка №211112369 на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №12993731 від 19 травня 2009 року, 22 березня 2011 року було зареєстровано обтяження усього майна ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження: 10970818 (а.с. 12, 109-110).

Станом на 05 лютого 2020 року виконавче провадження №12993731 завершено (а.с. 10).

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (абз. 1 ч. 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно із ч. 1 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження , особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 4 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини; в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, враховуючи те, що провадження, в межах якого був накладений арешт закінчено, а також той факт, що позивач позбавлений можливості захистити свої права в інший спосіб, інакше як за зверненням до суду, для усунення перешкод в оформленні позивачем своїх спадкових прав, суд вважає за потрібне задовольнити позовну заяву.

Також суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача 840,80 грн судового збору, а також 400 грн витрат на правову допомогу, а саме: за надані консультації стосовно зняття арешту з майна, а також за підготовку позову про зняття арешту (а.с. 17-18).

Стосовно стягнення витрат за консультацію з оформлення спадкових прав, а також за підготовку заяви про зняття арешту з майна суд зазначає, що вказані витрати не пов`язані з розглядом цієї справи, у зв`язку з чим не вбачає підстав для їх стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору, ОСОБА_2 про звільнення з-під арешту майна.

Зняти арешт з усього майна ОСОБА_3 , накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 19 травня 2009 року у виконавчому провадженні № 12993731, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 10970818.

Стягнути з Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору, а також 400 грн витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік