Ухвала

від 09.06.2020 по справі 592/6820/20

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/6820/20

Провадження № 1-кс/592/3599/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, яке мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2020 року (справа № Справа № 592/6269/20, Провадження № 1-кс/592/3258/20) ОСОБА_6 було задоволено клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32019200000000080 від 23.12.2019 року.

Зокрема, зазначеною вище ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно вилучене під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме: Договір поставки № 031017ПС від 03.10.2017 року ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) на 5 аркушах; Специфікація 1 ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) до договору № 031017ПС від 03.10.2017 року на 1 аркуші; Підшивка № 1 з документами ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) (видатковими накладними до договору № 031017ПС від 03.10.2017 року за період з 10.10.2017 року по 17.10.2017 року) на 120 аркушах; Підшивка № 2 з документами ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) (товарно- транспортні накладні у кількості 65 шт.).

Під час розгляду слідчим суддею питання про арешт зазначеного майна а ні слідчий, а ні представник ПП «Агрофірма «Журавка» чи інші учасники провадження присутні не були.

Вважають, що при вирішенні питання про арешт майна судом не враховано всі обставини, що мають значення для вирішення відповідного питання, наслідком чого стало безпідставне накладення арешту.

В своєму клопотанні про арешт слідчий в якості правової підстави посилається на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий стверджує, що «перераховані документи мають безпосереднє відношення до підконтрольних службовим особам ПП «Агрофірма «Журавка» суб`єктів господарської діяльності та являються знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, є об`єктами кримінально протиправних дій і можуть бути використані як докази...»

Доказом, що свідчить про причетність його до злочинної діяльності ПП «Агрофірма «Журавка» на думку слідчого є факт виявлення та вилучення вказаного майна за місцем проживання ОСОБА_3 .

Відповідні доводи слідчого є абсолютно необґрунтованими та неправдивими. Клопотання про арешт ґрунтується на припущеннях слідчого та упередженому відношенні і суб`єктивному тлумаченні обставин справи. Слідчий, указавши низку тверджень, не зміг довести ці твердження з дотриманням стандарту доказування поза розумним сумнівом.

Звертають увагу, що вилучені під час обшуку в належному ОСОБА_3 домоволодінні документи не мають жодного відношення до обставин, що є предметом досудового слідства у кримінальному провадженні № 32019200000000080 від 23.12.2019 року. Відповідні документи стосуються суб`єкта господарювання, що не має жодного відношення до відповідного провадження. Це підтверджується матеріалами доданими слідчим до клопотання про арешт майна. Твердження слідчого про «підконтрольність службовим особам ПП «Агрофірма «Журавка» суб`єктів господарської діяльності» взагалі не підтверджено належними та допустимими доказами та є недоречним припущенням.

Попри всі гучні заяви слідчого до цього часу жодній посадовій особі ПП «Агрофірма «Журавка» не оголошено підозру або пред`явлено обвинувачення у кримінальному провадженні № 32019200000000080 від 23.12.2019 року.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2020 року у справі № 592/6269/20 (провадження № 1-кс/592/3258/20) про арешт майна вилученого під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме: Договір поставки № 031017ПС від 03.10.2017 року ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) на 5 аркушах; Специфікація 1 ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) до договору № 031017ПС від 03.10.2017 року на 1 аркуші; Підшивка № 1 з документами ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) (видатковими накладними до договору № 031017ПС від 03.10.2017 року за період з 10.10.2017 року по 17.10.2017 року) на 120 аркушах; Підшивка № 2 з документами ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) (товарно-транспортні накладні у кількості 65 шт.).

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів. Потреба у даному арешті не відпала, дані документи мають відношення до вказаного кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи учасників судового процесу, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019200000000080 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно Витягу з ЄРДР: Службові особи ПП «Агрофірма «Журавка» (код ЄДРПОУ 30903248) при здійсненні господарської діяльності з вирощування сільськогосподарської продукції, з метою зменшення суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість у період 2017-2019 рр. шляхом використання реквізитів підконтрольних суб`єктів господарювання та підприємств-нерезидентів, а саме: ТОВ «Мрія-К» (код 19491182), ТОВ «ЗЕРНО ПОЛІССЯ» (код 37630948), ТОВ «Управляюча компанія «ЗЕРНО УКРАЇНИ» (код 38451622), ТОВ «ТЕРРА-ІНКОМ» (код 33636291), ПП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), «MIRENA CORPORATION LP Company №SL25902», «Avantez Holding Ltd. Reg.# 1890894», «Bonnie Assets Limited BVI BUSINESS COMPANY», «Avatar Village Holding Limited BVI BUSINESS COMPANY», «FIELDSTONE LIMITED CORPORATE UNITED KINGDOM SEAL», «REPUBLICA DE PANAMA NOTARIA SEGUNDA DEL CIRCUITO», «REPUBLICA DE PANAMA MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES DEPARTAMENTO DE AUTENTICACION Y LEGALIZACION», «Karen E. Quiros Н.» , «REACON INDUSTRIES LP Company №SL25202», «MERIBELL HOLDINGS LTD», «Republic OF Panama ARTES OVERSEAS S.A.», документально відображали оформлення безтоварних операцій по придбанню товаро-матеріальних цінностей/послуг від суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Грін Форсес» (код ЄДРПОУ 42163942), ТОВ «Меткомтех» (код ЄДРПОУ 39395446), ТОВ «Найспром» (код ЄДРПОУ 42098551), ТОВ «Гудфорд» (код ЄДРПОУ 41897462), ТОВ «Хорекатекс» (код ЄДРПОУ 37877623), ТОВ «Діблен» (код ЄДРПОУ 41787101) у результаті чого умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 8 146, 4 тис. грн.

Згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2020, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку задоволено. надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 та фактично використовуються нею у своїй діяльності. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати. Речі, для виявлення та вилучення яких проводиться обшук з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а саме: документи фінансово-господарської діяльності ПП «Агрофірма «Журавка» (код 30903248), ТОВ «Меткомтех» (код 39395446), ТОВ «Найспром» (код 42098551), ТОВ «Гудфорд» (код 41897462), ТОВ «Грін Форсес» (код 42163942), ТОВ «Хорекатекс» (код 37877623), ТОВ «Діблен» (код 41787101) за 2017-2019 роки: документи, які підтверджують обсяги і вартість придбання товарно-матеріальних цінностей, їх використання, обсяги і вартість фактично реалізованих ТМЦ; у тому числі договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, чеки, готівкові грошові кошти, чекові книжки, печатки суб`єктів господарювання, акти приймання-передачі виконаних робіт чи наданих послуг, товарно-транспортні накладні, міжнародні товарно-транспортні накладні (СМR), сертифікати якості на товар, рахунок фактура, чорнові записи щодо придбання і використання ТМЦ, реалізації ТМЦ та інші предмети й документи, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини; комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, тощо), за допомогою якої ведеться бухгалтерська документація та формується податкова звітність, носії інформації (компакт-диски, флеш-накопичувачі, та інші носії), на яких зберігаються електронні версії бухгалтерських документів.

Постановою заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 від 21.05.2020, визнано та залучено до кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32019200000000080 від 23.12.2019 в якості речових доказів: Розрахунок №1/2 від 08.10.2014 на 1 арк.; Довіреність між гр. ОСОБА_8 з ОСОБА_3 на 1 арк.; Копія паспорту ОСОБА_8 на 2 арк.; Договір поставки №07858813 від 07.09.2018 на 3 арк.; Специфікація №1 від 07.09.2018 на 1 арк.; Специфікація №1 від 18.09.2018 на 1 арк.; Копія рахунок-фактури №РФ-07858813 від 18.09.2018 на 1 арк.; Специфікація №1 до договору №031017ПС від 03.10.2017 на 1 арк.; Акт целевого использования кредитних средств виданих ЧП «Агрофирма «Журавка» від 06.08.2018 на 10 арк.; Приложение у Акту целевого использования кредитних средств на 2 арк.;Результати опрацювання зібраної податкової інформації №3/26-15-14-04-04 від 11.01.2018 на 11 арк.; Лист №742 від 17.08.2018 на 1 арк.; Лист №749 від 21.08.2018 на 1 арк.; Лист №757 від 30.08.2018 на 1 арк.; Договір поставки №031017ПС від 03.10.2017 ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) на 5 арк.; Специфікація 1 ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) до договору №031017ПС від 03.10.2017 на 1 арк.; Підшивка №1 з документами ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) (видатковими накладними до договору №031017ПС від 03.10.2017 за період з 10.10.2017 по 17.10.2017) на 120 арк.; Підшивка №2 з документами ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) (товарно-транспортні накладні у кількості 65 шт.) на 65, які не заповнені, але містять підписи відповідальної особи та печатку ТОВ «Мрія-К» (код 19491182); Підшивка №3 з документами (чорнові записи) на 10 арк.; Зошит з чорновими записами з написом «YourStyle, SpecialEdition, Cars, today and every days» на 39 арк.; Червона папка з документами на 23 арк.

Дана Постанова мотивована тим, що оскільки перераховані документи та чорнові записи безпосередньо стосуються фінансово-господарської діяльності ПП «Агрофірма «Журавка» (код 30903248) та підконтрольних суб`єктів господарювання, тому вони являються знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, об`єктами кримінально протиправних дій і можуть бути використані як докази обставин скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК України, що встановлюється під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим вони є речовими доказами.

Після винесення Постанови, заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2020 року задоволено клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32019200000000080 від 23.12.2019 року. Накладено арешт на майно, вилученого в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 та фактично використовуються нею у своїй діяльності, а саме на: Договір поставки №031017ПС від 03.10.2017 ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) на 5 арк.; Специфікація 1 ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) до договору №031017ПС від 03.10.2017 на 1 арк.; Підшивка №1 з документами ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) (видатковими накладними до договору №031017ПС від 03.10.2017 за період з 10.10.2017 по 17.10.2017) на 120 арк.; Підшивка №2 з документами ТОВ «Мрія-К» (код 19491182) (товарно-транспортні накладні у кількості 65 шт.) на 65, які не заповнені, але містять підписи відповідальної особи та печатку ТОВ «Мрія-К» (код 19491182).

Мотивами задоволення клопотання зазначено: «оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019200000000080 від 23.12.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню».

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала. Зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1