Ухвала

від 27.05.2020 по справі 369/6069/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6069/20

Провадження №1-кс/369/1300/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року м. Київ

-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енгросс» на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Енгросс» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Свою скаргу заявник обґрунтовувала тим, що 13.05.2020 року представник ТОВ «Енгросс» звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом.

Згідно інформації з трекінгу Укрпошти Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області отримано заяву 15.05.2020 року, однак станом на 20.05.2020 року кримінальне провадження не відкрито, відомості до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Енгросс» просила зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Енгросс» від 13.05.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2020 року представник ТОВ «Енгросс» звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом.

Вказана заява була отримана уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 15.05.2020 року, що підтверджується відомостями з трекінгу «Укрпошта».

В порушення вимог ст. 214 КПК України відомості по даній заяві ТОВ «Енгросс» про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідновимог ст. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до норм чинного КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови, зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно вимогст. 304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Енгросс» щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2020 року.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 304, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Енгросс» від 13 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1