Рішення

від 11.06.2020 по справі 414/402/20

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/402/20

Провадження № 2/414/191/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шмуйлової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади с. Червонопопівки Кремінського району Луганської області в особі Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права в порядку спадкування на спадкове майно,

встановив:

до Кремінського районного суду Луганської області звернулася представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади с. Червонопопівки Кремінського району Луганської області в особі Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права в порядку спадкування на спадкове майно. Свою позовну заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте з 1999 року та до дня смерті матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживав з нею однією родиною за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, у вигляді права на земельну частку (пай)колективного сільськогосподарського підприємства Ленінський шлях с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який бажає прийняти спадщину на вищевказане право. ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що пропущений строк для прийняття спадщини, не надано документів, підтверджуючих факт спільного проживання з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини та відсутній оригінал документу підтверджуючий право на земельну частку(пай). А тому просить встановити факт того, що він спільно проживав однією родиною разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за однією адресою: АДРЕСА_2 , з 1999 року по день її смерті року та визнати за ним право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай), яка розташована на території Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області, розміром 7,99 в умовних кадастрових гектарах, з них 4.59 га рілля: 1,36 га сіножаті; 1,90 га пасовища; 0,14 га багаторічні насадження, згідно сертифікату на право на земельну часту (пай) НОМЕР_1 0071885, власником якого є ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача Червонопопівська сільська рада Кремінського району Луганської області в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У своїй письмовій заяві до суду відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та просив справу розглядати за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що знає ОСОБА_1 та знав його матір ОСОБА_3 ОСОБА_1 мешкав разом зі своєю матір?ю на момент її смерті в 2005 році, знає, що ОСОБА_3 мала земельну ділянку.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що з ОСОБА_1 вони сусіди по АДРЕСА_2 , він є єдиним сином ОСОБА_3 , доглядав за матір?ю, яка часто хворіла. Знає, що у ОСОБА_3 була земельна ділянка.

Копіями паспорту та свідоцтва про народження підтверджуються родинні зв?язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме що вони є сином на матір?ю відповідно (а.с. 5, 9)

Як вбачається з акту від 07.03.2019 року, на момент смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_3 разом з нею без реєстрації проживав її син ОСОБА_1 , який здійснював догляд за нею та поховав її за власний кошт (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), яка розташована на території Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області, розміром 7,99 умовних кадастрових гектарів, з них 4,59 га рілля, 1,36 га сіножаті, 1,90 га пасовища, 0,14 га багаторічні насадження, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 0071885 та рішення Кремінського районного суду Луганської області від 14.04.2003 року (а.с. 7, 8).

Згідно відомостей Відділу у Кремінському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 27.01.2020 року № 166/163-20, вартість не використаної частини земельної ділянки складає 157890,41 грн. (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 3 вказаної статті встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Протягом передбаченого ст. 1270 ЦК України строку позивач від спадщини не відмовлявся.

Як вбачається зі ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з абз. 1 п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

При прийнятті рішення суд зважає на правову позицію, яка викладена в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", згідноякого якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, оцінюючи надані позивачем та безпосередньо досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов в частині встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

З досліджених у судовому засіданні доказів судом установлено, що ОСОБА_3 мала право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії НОМЕР_1 №0071885 від 02.01.1997 року, яку вона успадкувала після ОСОБА_6 ; ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , прийняв спадщину фактично після смерті матері; спору відносно спадкового майна немає. За встановлених обставин позовна вимога ОСОБА_1 про визнання права власності на зазначене спадкове майно в порядку спадкування за законом є також обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до територіальної громади с. Червонопопівки Кремінського району Луганської області в особі Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області (місце знаходження: Луганська область, Кремінський район, с. Червонопопівка, вул. Центральна (в минулому вул. Леніна), 16, код ЄДРПОУ 04336228), про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права в порядку спадкування на спадкове майно, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , спільно проживав з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час її смерті, починаючи з 1999 року, за однією адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), яка розташована на території Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області, розміром 7,99 умовних кадастрових гектарів, з них 4,59 га рілля, 1,36 га сіножаті, 1,90 га пасовища, 0,14 га багаторічні насадження, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 0071885, право на який передано ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 червня 2020 року.

Суддя І.О. Тесленко