Ухвала

від 11.06.2020 по справі 569/8380/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/8380/20

1-кс/569/2923/20

УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №12018180000000050 від 12.01.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, що за адресою АДРЕСА_1 , а також об`єктах нерухомості, розміщених на ній із можливістю залучення спеціалістів ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, управління Держпраці в Рівненській області.

Слідчий вказує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі матеріалів УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України про те, що начальник відділу містобудування, архітектури та будівництва Рівненської РДА ОСОБА_5 достовірно знаючи, що 07.07.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером - 5624683700:01:009:0091, площею - 0,25 га, було видано містобудівні умови та обмеження №26 замовнику ПП «Айслаг» на об`єкт «Реконструкція автозаправної станції вздовж автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, км 349+800 ліворуч» в с. Грушвиця Друга, вул. 40 Років Перемоги, 5-б Рівненського району Рівненської області, порушуючи вимоги п. 4.5 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12:2011 «Настанова про склад та зміст плану зонування території» (Зонінг) де визначено, що відповідно до Зонінгу та Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх складу та змісту, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011 № 109 та зареєстрованого у Мінюсті України за №912/19650 від 22.07.2011, надаються містобудівні умови та обмеження для кожної конкретної земельної ділянки, будучи службовою особою, 21.12.2016 внесла неправдиві відомості та видала замовнику ТОВ «ЄвроГаз-Плюс» на об`єкт «Будівництво АГ`ЗП в с. Грушвиця Друга, вул. 40 Років Перемоги №5-б» містобудівні умови та обмеження №56, що призвело до самовільного будівництва та експлуатації ТОВ «ЄвроГаз-Плюс» об`єкта підвищеної небезпеки в межах населеного пункту.

Зазначає, що для підтвердження або спростування вищевказаного є необхідність у проведенні огляду земельної ділянки, що за адресою АДРЕСА_1 , а також об`єктах нерухомості, розміщених на ній, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання , у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи тривалість досудового розслідування, яке розпочато 12.01.2018, оцінюючи додані до клопотання документи, слідчий суддя не вбачає правових підстав для проведення огляду земельної ділянки за вищевказаною адресою, оскільки слідчим у клопотання не доведено, що такий спосіб втручання, як огляд земельної ділянки є найбільш доцільним та ефективним способом та виправдовує потреби досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12018180000000050 від 12.01.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про проведення огляду земельної ділянки, що за адресою АДРЕСА_1 , а також об`єктах нерухомості, розміщених на ній із можливістю залучення спеціалістів ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, управління Держпраці в Рівненській області, відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1