Ухвала

від 10.06.2020 по справі 367/8018/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи 367/8018/14-ц

Провадження №22-ц/824/4232/2020

У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ейч Ес Бі Ес Київ до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінова Василя Івановича, відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_3 , реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2015 року вищезазначений позов задоволений. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11.11.2015 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 відхилена, рішення суду залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2016 року касаційна скарга відповідача ОСОБА_2 відхилена, рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції залишена без змін. Рішення суду після його перегляду набрало законної сили та звернуто до виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 12.12.2019 року ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, направила апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 21.08.2015 року, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків -сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 6 211,80 грн., роз`яснено порядок та процедуру сплати судового збору. Також апелянту роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На виконання ухвали суду апелянт надіслав дві квитанції про сплату судового збору, але в зазначених квитанціях установи банку відсутні відомості за яку саме апеляційну скаргу, на яке рішення суду, у якій справі був сплачений судовий збір. Крім того в квитанціях установи банку платником зазначена не ОСОБА_1 , яка в даному випадку звернулася до суду з апеляційною скаргою, а ОСОБА_4 , яка не є особою що подає дану апеляційну скаргу. Разом з тим, в ухвалі суду від 28.01.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що при поданні апеляційної скарги на дане рішення апелянту необхідно сплатити 6211,80 грн., платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору або квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. За таких умов і на даний час у суду відсутні підстави вважати, що сплачена сума коштів зарахована в якості судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України саме за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2015 року у справі №367/8018/14-ц.

Відповідно до п. 26, п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконанняплатіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 6211,80 грн., із обов`язковим зазначенням відомостей, які ідентифікують цивільну справу (номер справи, сторони, судовий орган який ухвалив оскаржуване рішення, дата) та містити зазначення за яку саме дію сплачується судовий збір, в даному випадку суд не може прийняти дві подані квитанції різних банківських установ, сплачених в різні дати, платником яких зазначена особа, правовий статус якої в даній справі є невідомим, в якості належного виконання умови суду про сплату судового збору в розмірі 6211,80 грн. у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, термін на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню.

Керуючись ч.2 ст. 127, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду про залишення без руху від 28 січня 2020 року, надавши десять календарних днів з дня вручення заявнику даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба