Ухвала
від 12.06.2020 по справі 400/116/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/116/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2020р. по справі № 400/116/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд - Н" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисто Клінінг" про скасування рішення від 29.11.2019 р. № 1341433/41528079,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ч. 1 ст. 310 Кодексу адміністративного судочинства України (подалі - КАС України) у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю (п. 1 ч. 2 ст. 311 КАС України).

В апеляційній скарзі заявлено клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження (з викликом сторін).

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, за визначенням ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, за відсутності обґрунтування заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання ДПС України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (з викликом сторін) слід відмовити.

Отже, за проведенням підготовчих дій, необхідних для апеляційного розгляду справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 262, 263, 306, 307, 310, 311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ДПС України про участь у судовому засіданні відмовити.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Розгляд і вирішення адміністративної справи буде проводитися без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів наявних у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О. Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.06.2020
Оприлюднено15.06.2020
Номер документу89792216
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/116/20

Ухвала від 10.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 23.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 12.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 12.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 04.03.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Рішення від 31.03.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Ухвала від 16.01.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні