Ухвала

від 12.06.2020 по справі 712/5576/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5576/20

Провадження №1-кс/712/2884/20

11 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32020250000000016 від 19.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, буд. №114, а саме в офісних приміщеннях ПП «Бішпол».

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №32020250000000016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно акту перевірки №61/23-00-05-0205/33931257 від 10.03.2020 ТОВ «Смілаенергопромтранс» (код ЄДРПОУ 33931257), в період з 2017 по 2019 рік у зв`язку з неправомірним включенням до валових витрат з податку на прибуток та до податкового кредиту з податку на додану вартість сум, сплачених при придбанні у суб`єктів господарювання із ознаками ризиковості: ПП «Буд Груп» (код ЄДРПОУ 39493880), ТОВ «Ерфліт» (код ЄДРПОУ 40983911), ПП «Транс-Літ» (код ЄДРПОУ 40272446), ПП «Савас» (код ЄДРПОУ 40736805), ТОВ «Трейд-Пром-Сервіс» (код ЄДРПОУ 40699156), ПП «Бішпол» (код ЄДРПОУ 14198661), ПП «Інвейс» (код ЄДРПОУ 40051878), ПП «Бахол» (код ЄДРПОУ 38668642), ТОВ «Трейд-Агро-Сервіс» (код ЄДРПОУ 40699051), ТОВ «ВудЕнерго» (код ЄДРПОУ 41604112) відходів від пиломатеріалів та деревини, а також при неутриманні у гр. ОСОБА_5 сум податку на доходи фізичних осіб, ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 10719 тис.грн., податку на додану вартість в сумі 8941 тис.грн., а також податку на доходи фізичних осіб за жовтень 2018 року на суму 2807 тис.грн., а всього на загальну суму 22468 тис.грн, що є в особливо великих розмірах.

Крім того в акті перевірки №61/23-00-05-0205/33931257 від 10.03.2020 вказані обставини при яких визначено ризиковість вказаних вище підприємств, а саме: встановлено відсутність власних або орендованих основних засобів, підприємства не знаходиться за місцями реєстрації, обмежена кількість робітників, відсутність найманих працівників, проведення транзитних операцій, встановлено невідповідність (дефектність) в первинних бухгалтерських документах, продаж для ТОВ «Смілаенергопромтранс» сировини та послуг без наявності розумних економічних причин (ділової мети).

При проведенні перевірки на запити ГУ ДПС у Черкаській області «Щодо надання документів та їх пояснень» службовими особами ТОВ «Смілаенергопромтранс» (код ЄДРПОУ 33931257), неодноразово було не надано в повному обсязі первинні документи пов`язані із закупівлею ТМЦ у вказаних вище підприємств із ознаками ризиковості, в результаті чого податковими ревізорами-інспекторами складено акти «Про ненадання документів ТОВ «Смілаенергопромтранс» (код ЄДРПОУ 33931257)», а саме: від 20.02.2020 №60/23-00-05-0205/33931257, 21.02.2020 №63/23-00-05-0205/33931257, 24.02.2020 №64/23-00-05-0205/33931257.

Крім того одним із найбільших постачальників дерев`яних відходів, щепи, відходів ДСП для ТОВ «Смілаенергопромтранс» (код ЄДРПОУ 33931257) є підприємство ПП «Бішпол» (код ЄДРПОУ 14198661, основний вид діяльності неспеціалізована оптова торгівля, керівник ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ).

За період з 11.04.2017 по 10.09.2019 ПП «Бішпол» (код ЄДРПОУ 14198661) сформувало загальний схемний податковий кредит з податку на додану вартість на користь ТОВ «Смілаенергопромтранс» (код ЄДРПОУ 33931257) у сумі 6130 тис. грн., при повній сумі постачання 36784 тис. грн., предметом постачання стали відходи ДСП, відходи дерев`янні, тріска, техсировина,

Згідно акту перевірки №61/23-00-05-0205/33931257 від 10.03.2020 встановлено, що у взаємних розрахунках з ПП «Бішпол» (код ЄДРПОУ 14198661) не приймали участь працівники ТОВ «Смілаенергопромтранс» (код ЄДРПОУ 33931257), вказаний в документах на перевезення залучений автоперевізник ТОВ «Югенергопромтранс» (код ЄДРПОУ 33742752) таких послуг не надавав, первинні бухгалтерські документи мають невідповідності (дефектність), встановлено придбання ТОВ «Смілаенергопромтранс» в інших суб`єктів господарювання деревини майже в 9 разів дешевше ніж вартість відходів ДСП у ПП «Бішпол» (код ЄДРПОУ 14198661).

Отже придбання ТОВ «Смілаенергопромтранс» в ПП «Бішпол» (код ЄДРПОУ 14198661) відходів ДСП та відходів дерев`яних здійснено товариством без наявності розумних економічних причин (ділової мети) та відповідно не пов`язано з господарською діяльністю товариства.

Крім того в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що в період з 01.04.2017 по 30.09.2019 ПП «Бішпол» (код ЄДРПОУ 14198661) здійснило придбання ДСП ламінованого (УКТЗЕД 4410113000) в «Універсальна контора матеріально-технічного забезпечення Черкаської облспоживспілки», (код ЄДРПОУ 1781790) на загальну суму 46634 тис. грн., в тому числі ПДВ 7772 тис. грн., реалізація якого чи будь-яких його продуктів переробки (готової продукції) не відбувалася, оскільки вказаний вид продукції без відображення у звітності підприємства, вже був проданий іншим покупцям за іншими цінами.

Вказане свідчить про удаваність проведених господарських операцій із купівлі ДСП ламінованого, між ПП «Бішпол» (код ЄДРПОУ 14198661) та «Універсальна контора матеріально-технічного забезпечення Черкаської облспоживспілки», (код ЄДРПОУ 1781790), що в свою чергу вказує на відсутність постачання товарно-матеріальних цінностей для ТОВ «Смілаенергопромтранс» (код ЄДРПОУ 33931257).

Також ПП «Бішпол» в період з 01.04.17 по 30.09.19 задекларувало реалізацію відходів дерев`яних на загальну суму 31784 тис. грн., в т.ч. ПДВ 5297 тис. грн., що становить 62,2 % відходів від загальної суми придбаної деревинної продукції (ДСП ламіноване, круглі лісоматеріали, деревина дров`яна).

На даний час службові особи ПП «Бішпол» (код ЄДРПОУ 14198661) для затягування процесу доступу контролюючих органів та витребування первинних документів бухгалтерської, фінансової та податкової звітності здійснило зміну податкової адреси на м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, буд. №114 та відповідно новим місцем податкового обліку є ДПІ у Голосієвському районі ГУ ДПС у м. Києві.

Натомість службові особи ПП «Бішпол» (код ЄДРПОУ 14198661) надалі зберігають первинні документи фінансової, бухгалтерської та статистичної звітності за адресою нової реєстрації, а саме: м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, буд. №114.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, призначення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, перешкоджання можливості знищення документів та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали та копії документів фінансової, бухгалтерської, податкової, статистичної звітності, а також інші первинні документи ПП «Бішпол» (код ЄДРПОУ 14198661) щодо здійснених фінансово-господарських операцій за період з 11.04.2017 по 10.09.2019 із ТОВ «Смілаенергопромтранс» (код ЄДРПОУ 33931257), а також документи щодо здійснених фінансово-господарських операцій з придбання ДСП ламінованого у інших суб`єктів господарської діяльності за період з 11.04.2017 по 10.09.2019, можуть знаходитись за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, буд. №114, в тому числі враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням цих речей та документів будуть створені можливості для їх знищення чи переховування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За умовами ч. 1 ст. 235 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з правилами ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, Суд буде оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу (див. вищезазначене рішення у справі «Бак проти Німеччини» (Buck у. Germany), пункти 44-45).

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Так, у клопотанні прокурор на обґрунтування необхідності проведення обшуку з метою підтвердження причетності ПП «Бішпол» до кримінального правопорушення вказує, що службові особи ПП «Бішпол» приховують від контролюючих органів оригінали первинних документів, однак будь-яких підтверджень цього суду не надано.

Однак до клопотання не додано протоколів слідчих дій у кримінальному провадженні, за результатами яких підтверджено приховування ПП «Бішпол» конкретно визначених документів від органів слідства. Також до клопотання наданні акти про ненадання документів ТОВ «Смілаенергопромтранс» на запити ГУ ДПС під час перевірки, однак до клопотання не надано актів про ненадання документів ПП «Бішпол».

Крім того, Суд виходить з того, що мета обшуку не може містити невиправдано широке формулювання обсягу обшуку - речей чи документів, які передбачається відшукати в ході обшуку. У такому випадку, якщо слідчі органи наділяються невиправдано широкими повноваженнями, обшук не буде пропорційним меті розслідування.

За таких обставин, з огляду на обставини, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для обмеження права на недоторканність житла, іншого володіння особи, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини, а проведення обшуку в даному випадку не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32020250000000016 від 19.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 12 червня 2020 року о 12 год. 20 хв.