Рішення

від 12.06.2020 по справі 385/1367/19

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/1367/19

2/706/144/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області Піддубняк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області, орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 роз`єднані, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав виділені у самостійне провадження.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2019 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав передана за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області.

У позові про позбавлення батьківських прав позивач ОСОБА_1 просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаної позовної вимоги посилалась на такі обставини.

З 24.11.2012 р. вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 . Від спільного проживання вони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбне життя між нею та відповідачем не склалося і 21.10.2015 р. шлюб між ними розірвано Гайворонським районним судом Кіровоградської області. 28.04.2017 р. вона вийшла заміж і змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Після розірвання шлюбу відповідач змінив місце проживання, а їх донька залишилася проживати біля неї та перебуває на її повному утриманні.

Відповідач протягом всього цього часу не цікавиться життям дитини, не бачиться з нею, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини, не вітає її з днем народження, не купує їй речей, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, не забезпечує дитину медичним доглядом, не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Всі ці фактори вона розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини, свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.

Вона доглядає та виховує доньку сама. Відповідач дитини не бачив роками. За час перебування доньки в дитячому садочку відповідач жодного разу не приходив в дитсадок та не цікавився як росте його донька, як фізично та духовно розвивається.

Тому вона вирішила, що її дитині не потрібний такий батько, який ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Ухвалою суду від 03.01.2020 р. до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучений орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі , у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, однак до суду від третьої особи надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника .

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3 і представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області Піддубняк Н.В. у судовому засіданні висловила думку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Заслухавши вступне слово учасників судового процесу, дослідивши письмові докази: копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , висновок органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації Черкаської області від 14.04.2020 р. за № 168/01/01-25 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої доньки, копії розрахунку заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки Гайворонського дошкільного навчального закладу №5 Дзвіночок № 78 від 16.09.2019 р. про те, що ОСОБА_1 самостійно займається вихованням доньки, батько ОСОБА_3 з вересня 2016 р. по липень 2019 р. у дитячому садочку не з`являвся, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 мають спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не виявляє інтересу до духовних цінностей доньки, її внутрішнього світу. Така поведінка відповідача є свідомою та спрямованою на ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідач ОСОБА_3 самоусунувся від виховання, утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , не проявляє до неї будь-якого батьківського інтересу.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області від 14.04.2020 р. за №168/01/01-25 визнано за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання свої обов`язків по вихованню дитини.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому його необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 164 СК України, ст.ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області (26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Героїв Майдану, 3), орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, код ЄДРПОУ 04061300), про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення складене 13.06.2020 року.

Суддя М.Ф. Олійник