Ухвала

від 22.02.2019 по справі 757/57723/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57723/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Зернокомтранс» (код ЄДРПОУ 38095277) про закриття кримінального провадження №32015100000000248 від 02.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Зернокомтранс» (код ЄДРПОУ 38095277) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, в якому просить закрити кримінальне провадження №32015100000000248 від 02.10.2015 року щодо ТОВ «Зернокомтранс» (код ЄДРПОУ 38095277).

В обґрунтування вимог клопотання адвокат зазначає, що старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження №32015100000000248 від 02.10.2015 року до ЄДРДР щодо ТОВ «Зернокомтранс» (код ЄДРПОУ 38095277) 29.10.2015 року та 19.11.2015 року внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 205 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України відповідно. З моменту внесення зазначених відомостей жодній службовій особі ТОВ «Зернокомтранс» (код ЄДРПОУ 38095277) про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень не повідомлялось та строки досудового розслідування закінчились.

Особа, яка звернулася із клопотанням адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, з невідомих причин.

Слідчий ГСУ НП України про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, з невідомих причин.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності в судовому засіданні осіб, які не з`явилися, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 ст. 219 КПК України, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Також, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, з огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, докази обставин, на які посилаються в клопотанні слідчому судді не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Зернокомтранс» (код ЄДРПОУ 38095277) про закриття кримінального провадження №32015100000000248 від 02.10.2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 284, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Зернокомтранс» (код ЄДРПОУ 38095277) про закриття кримінального провадження №32015100000000248 від 02.10.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1