Ухвала

від 11.06.2020 по справі 793/480/18

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22ск/821/1/20 Справа № 793/480/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі :

Головуючого Нерушак Л.В.

за участю секретаря Винник І.М.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ;

третейський суд - Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації Радник , третейський суддя Ульянов С.М.;

сторони третейського розгляду:

позивач - ОСОБА_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , правонаступниками якого є

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_7

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації Радник від 05 листопада 2018 року, постановленого під головуванням третейського судді Ульянова С.М. у Черкаському обласному постійно діючому третейському суді при Корпорації Радник 05 листопада 2018 року, місце третейського розгляду - м. Черкаси, вул. Святотроїцька, б. 55, оф. 22, у справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду, як до суду першої інстанції, із заявою про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації Радник від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права.

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що 05 листопада 2018 року Черкаським обласним постійно діючим третейським судом при корпорації Радник прийнято рішення, яким визнано право власності на майнові права на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Золото Ланів 2017 у розмірі, що складає 100 % статутного капіталу товариства за ОСОБА_2 .

Заявник, посилаючись на те, що вказане рішення третейського суду є необґрунтованим та таким, що ухвалене із порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, що призвело до порушення прав та інтересів ОСОБА_1 , як власника 100 % частки у статутному капіталі ТОВ Золото Ланів 2017 , який не був залучений до розгляду справи, просив скасувати рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації Радник від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08 січня 2019 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації Радник від 05 листопада 2018 року у справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права - закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що вказана заява відноситься до юрисдикції господарських судів.

Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08 січня 2019 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_8 - задоволено.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 січня 2019 року скасовано, а справу направлено до апеляційного суду як до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.05.2020 року справа надійшла до Черкаського апеляційного суду.

За наслідками автоматизованого розподілу справ для розгляду справи визначено суддю Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.05.2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації Радник від 05 листопада 2018 року у справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права - прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду на 11 червня 2020 року на 11 год.

10 червня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування заяви ОСОБА_8 зазначає, що на даний час, спір втратив свою необхідність, тому просить залишити без розгляду подану заяву.

Вивчивши та перевіривши доводи заяви про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Корпорації Радник , ухваленого у складі головуючого третейського судді Ульянова С.М. 05 листопада 2018 року, (справа № 01/13-2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права, суд вважає, що заява про залишення без розгляду заяви про скасування рішення від 05 листопада 2018 року підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 457 ЦПК України, справа про оскарження рішення третейського суду розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В. заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації Радник від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права призначено до розгляду на 11 червня 2020 року на 11 годину.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

10 червня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Мельніченко А.М. про залишення заяви ОСОБА_1 у справі № 793/ 480 /18 - без розгляду у зв`язку із втратою необхідності вирішення спору між сторонами.

Відповідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, ухваленого у складі головуючого третейського судді Ульянова С.М. Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації Радник від 05 листопада 2018 року, (справа № 01/13-2018), оскільки представником заявника 10 червня 2020 року до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації Радник від 05 листопада 2018 року задоволено.

Зупинено виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації Радник від 05 листопада 2018 року у справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права до вступу в законну силу ухвали по суті у даній справі.

У відповідності до частин 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що судом залишено без розгляду заяву ОСОБА_9 про скасування вище вказаного рішення третейського суду 05 листопада 2018 року, (справа № 01/13-2018), то заходи забезпечення заяви згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2020 року про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації Радник від 05 листопада 2018 року у справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права підлягають скасуванню.

Керуючись ч.ч. 9,10 ст. 158,ч. 3 ст. 182, ч. 1 п. 5 ст. 257, 457 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації Радник від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права - залишити без розгляду.

Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації Радник від 05 листопада 2018 року шляхом зупинення виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації Радник від 05 листопада 2018 року у справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Матеріали справи № 01/ 13 / 2018 повернути Черкаському обласному постійно діючому третейському суду при Корпорації Радник за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, б. 55, оф. 22

Повний текст ухвали складено 11 червня 2020 року.

Суддя Л.В. Нерушак