Рішення

від 02.06.2020 по справі 360/4952/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4952/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

представника позивача - Дашко Ю.І.,

представника відповідача - Класс Я.В.,

відповідача - Вітченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАЛАГРОТРАНС» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Луганської області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Попаснянському районі та містах Сєвєродонецьку, Лисичанську і Рубіжному Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Вітченко Владислава Васильовича, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рубіжанська міська рада Луганської області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, скасування наказів та припису,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАЛАГРОТРАНС» (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - відповідач І), Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Луганської області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Попаснянському районі та містах Сєвєродонецьку, Лисичанську і Рубіжному Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Вітченко Владислава Васильовича (далі - відповідач ІІ), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Луганської області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Попаснянському районі та мм. Сєвєродонецьку, Лисичанську і Рубіжному Управління з контролю за за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Вітченка Владислава Васильовича, щодо проведення перевірки відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАЛАГРОТРАНС» з дотримання вимог земельного законодавства пщ час використання земельної ділянки площею 4,1438 га (кадастровий номер 4412500000:14:001:0045), яка розташована на землях комунальної власності, на території Рубіжанської міської ради Луганської області, в межах населеного пункту;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 03.05.2019 №54-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів» ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 17.05.2019 №74-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів» ;

- визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Луганської області - головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Попаснянському районі та мм. Сєвєродонецьку, Лисичанську і Рубіжному Управління з контролю за за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Вітченка Владислава Васильовича, від 23 травня 2019 року №74-ДК/0045Пр/03/01/-19.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що дії відповідачів щодо проведення перевірки та винесений за результатами перевірки припис є протиправними, оскільки перевірка була здійснена із порушенням норм законодавства щодо підстав та порядку проведення перевірок, а саме - всупереч Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» . Під час перевірки, здійсненої державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Луганській області обставини, викладені в акті, не відповідають фактичним обставинам, позивач не має технічної можливості виконати припис та укласти договір оренди земельної ділянки, оскільки частина цієї земельної ділянки площею 0,0121 га з кадастровим номером 4412500000:14:001:0470 Рубіжанською міською радою Луганської області була передана в оренду іншому землекористувачу - ТОВ Луганське енергетичне об`єднання під трансформаторну підстанцію, яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 4412500000:14:001:0045.

Ухвалою судді від 10.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.1-2).

23.12.2019 відкладено підготовчий розгляд справи до 23.01.2020 (а.с.72).

Ухвалою суду від 23.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження (а.с.102).

Ухвалою суду від 17.02.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рубіжанську міську раду Луганської області (а.с.111).

03.03.2020 відкладено підготовче засідання (а.с.120).

Ухвалою суду від 12.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.143).

26.03.2020 відкладено судовий розгляд справи до 07.04.2020 (а.с.163).

Ухвалою суду від 07.04.2020 відкладено судове засідання на 04.05.2020 (а.с.178-179).

04.05.2020 оголошено перерву до 26.05.2020 (а.с.207).

Відповідач І - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечив (а.с. 42-47). У відзиві зазначив, що під час проведення перевірки посадовими особами відповідача не було допущено порушень норм Закону № 963 як спеціального закону, внаслідок чого посилання позивача на порущення норм законодавства при проведенні перевірки, зокрема, порущення положень ст.ст. 2, 4, 6, 7 Закону № 877, є безпідставними та нормативно не обгрунтованими. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №826/11708/17.

На думку відповідача, позивач порушив строк звернення до суду з вимогами про оскарження наказу від 03.05.2019 № 54-ДК, оскільки подав адміністративний позов до суду через 6 місяців 15 днів після прийняття наказу, тобто після спливу строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАСУ.

Оскарженим приписом від 23.05.2019 № 74-ДК/0045Пр/03/01/-19 зобов`язано позивача усунути виявлені порушення на земельній ділянці комунальної форми власності площею 4,1438 га (кадастровий номер 441250000:14:001:0045) розташованої на території Рубіжанської міської ради Луганської області, в межах населеного пункту за адресою м. Рубіжне, вул. Заводська, буд. 30 шляхом здійснення державної реєстрації прав оренди земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства в термін до 23.06.2019, оскільки він є власником нерухомого майна, що розташоване на цій земельній ділянці. Виявлення порушень земельного законодавства є обов`язком відповідача, і полягає у встановленні конкретних норм чи нормативно-правових актів, що регулюють земельні відносини, які порушені учасником земельних правовідносин. Під час перевірки встановлено, що позивач фактично користується земельною ділянкою з 2013 року без укладання договору оренди та реєстрації права користування вказаною земельною ділянкою, отже й не сплачує орендну плату. З метою усунення цих порушень й було прийнято припис відповідачем. В позові не обґрунтовано, в чому саме полягає протиправність та незаконність вказаного припису, на якій підставі він має бути скасованим в судовому порядку.

23.01.2020 від позивача надійшла письмова відповідь на відзив (а.с.79-81), в якій зазначено, що оскаржуваний припис винесений з порушенням вимог законодавства щодо його змісту, оскільки є неконкретизованим та стосується порушень, які суб`єктно відносяться до власника або розпорядника земельної ділянки, яким позивач не є, а отже підлягає скасуванню. Тим більше, що оскаржуваний припис було виписано в результаті незаконно проведеної перевірки.

Також позивач зазначив, що ним не пропущений строк звернення до суду для оскарження наказу від 03.05.2019 № 54-ДК оскільки, про наявність останнього ТОВ Віалагротранс до складання Акту перевірки від 23.05.2019 відомо не було. Копії наказів про призначення перевірки та продовження строку перевірки позивач отримав під час складання Акту перевірки 23.05.2019, а до суду з позовом звернувся 19.11.2019, тобто в шестимісячний строк.

14.02.2020 від відповідача І надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив (а.с.108-109) в яких підтримана раніше висловлена позиція у справі, просять відмовити у задоволенні позовних вимогу повном у обсязі.

26.03.2020 від третьої особи - Рубіжанської міської ради Луганської області надійшли письмові пояснення (а.с.155-156), в яких висловлено заперечення проти позовних вимог з тих підстав, що відповідачі діяли правомірно, виключно в межах повноважень згідно з вимогами Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель від 19.06.2003, який регулює спірні правовідносини.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з зазначених вище підстав та надав відповідні пояснення з посиланням на докази у справі.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві.

Відповідач Вітченко В.В. у судовому засіданні також заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що особисто він виходив на об`єкт, проводив перевірку в присутності представників позивача, який має нерухмість на вказаній земельній ділянці, розміщує автомобілі, однак не оформив право користування вказаною земельною ділянкою, не уклав договору з органом місцевого самоврядування на підставі рішення Рубіжанської міської ради від 17.06.2015 р. № 51/22 Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ «ВІАЛАГРОТРАНС» . Також зазначив, що під час перевірки об`єкту - земельної ділянки кадастровий номер 441250000:14:001:0045, якою фактично користується позивач, питання виявлення накладення меж цієї земельної ділянки з земельною ділянкою за іншим кадастровим номером не вирішувалось, представники позивача йому про це не повідомляли. Крім того, зазначені в позові обставини накладення меж земельних ділянок не спростовують наявності встановленого під час перевірки факту порушень позивачем вимог земельного законодавства щодо необхідності належного оформлення права користування земельною ділянкою. Отже, під час перевірки він керувався виключно вимогами чинного законодавства щодо використання землі.

Оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив такі обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІАЛАГРОТРАНС» зареєстроване 10.06.2013 виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області за № 13901020000001014, код ЄДРПОУ: 38534166, місцезнаходження товариства: 93001, Луганська область, м.Рубіжне, вул. Заводська, 30, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.216-222).

03.05.2019 Головним управлінням виданий наказ № 54-ДК про здійснення державним інспектором Вітченком ОСОБА_1 .В. позапланової перевірки за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки площею 4,1438 га (кадастровий номер 4412500000:14:001:0045), яка розташована на землях комунальної власності, на території Рубіжанської міської ради Луганської області, в межах населеного пункту, в термін з 06.05.2019 по 17.05.2019 (а.с. 22).

17.05.2019 наказом начальника ГУ Держгеокадастру в Луганській області № 74-ДК позапланову перевірку було подовжено з 17.05.2019 по 24.05.2019 (а.с.23).

23.05.2019 за результатами перевірки державним інспектором Вітченко В.В. в присутності директора ТОВ ВІАЛАГРОТРАНС Сергієнко В.В. складено акт та припис.

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 74-ДК/95/АП/09/01/-19 (а.с.24-25) зафіксовано, що на земельній ділянці площею 4,1438 га (кадастровий номер 4412500000:14:001:0045), яка розташована на землях комунальної власності, на території Рубіжанської міської ради Луганської області, в межах населеного пункту, за адресою м. Рубіжне, вул. Заводська, 30, перебуває нерухоме майно ТОВ ВІАЛАГРОТРАНС . Також встановлено, що ТОВ ВІАЛАГРОТРАНС користується всією зазначеною земельною ділянкою без укладеного договору оренди вищезазначеної земельної ділянки та без державної реєстрації права користування нею.;

Зі змісту припису № 74-ДК/0045Пр/03/01/-19 (а.с.28-29) встановлено, що позивачу приписано до 23.06.2019 усунути виявлене порушення на земельній ділянці комунальної форми власності плошею 4,1438 га (кадастровий номер 4412500000:14:001:0045), розташованої на території Рубіжанської міської ради Луганської області, в межах населеного пункту за адресою м. Рубіжне, вул. Заводська, буд. 30, шляхом здійснення державної реєстрації права оренди земельної ділянки відповідно до діючого законодавства, а також керуючись ст.ст. 6,13,14,16 Закону України Про оренду землі та враховуючи рішення 51 сесії 6 скликання Рубіжанської міської ради від 17.06.2015 року №51/22 укласти договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 4412500000:14:001:0045) площею 4,1438 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Рубіжне, вул. Заводська, 30.

Щодо наявності в позивача прав на нерухоме майно та земельну ділянку за вказаною адресою судом встановлені такі обставини.

У відповідності до рішення Загальних зборів Учасників ТОВ ВІАЛАГРОТРАНС (протокол № -1 від 07.06.2013) наказом від 10.06.2013 № 01 ОСОБА_2 призначено на посаду директора ТОВ ВІАЛАГРОТРАНС , засновниками позивача стали: ОСОБА_2 та Приватне підприємство ФІРМА ВІАЛ , яке передало до статутного капіталу позивача, крім іншого, 9/50 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13-14).

На підставі Свідоцтва про право власності індексний номер 5021502, виданого 18.06.2013 Реєстраційною службою Рубіжанського МУЮ, позивач став власником нерухомого майна, а саме: 9/50 частки об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з наступних об`єктів: блок допоміжних цехів зазначений літерою И загальною площею 1457,5 кв.м, основною площею 1287,3 кв.м., будівля відділу головного механіка зазначена літерою ТТ загальною площею 397,3 кв.м, основною площею 381,7 кв.м (а.с.17-18).

24.12.2014 між ПАТ Луганськбудтранс та ТОВ ВІАЛАГРОТРАНС укладено договір купівлі продажу (частки об`єкта нерухомого майна), а саме 1/100 частки об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , м. Рубіжне, вул. Заводська, буд.30 (а.с.15).

Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 31590682 від 24.12.2014 позивач став власником нерухомого майна, а саме: 1/100 частки, яка складається з наступних об`єктів нерухомості: станція перекачки - Н; насосна станція - О; пункт підогріву - П; пункт підогріву - Р; сторожка - С; водонасосна - У; насосна АЗС-Х; АЗС-Ц (а.с.16).

Судом також встановлено, що Приватне підприємство ФІРМА ВІАЛ зареєстроване 18.10.2004 Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією за № 13831200000000102, код ЄДРПОУ: 30421755, місцезнаходження підприємства: 03083, м. Київ, пр. Науки, буд.63, оф.21, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.213-217).

Відповідно до акту прийомки-передачі земельної ділянки від 11.08.2005 представником Рубіжанської міської ради, на підставі рішення сесії 4 скликання від 29.04.2005, 53 сесії 4 скликання від 15.06.2005 Рубіжанської міської ради з була передана, а землекористувачем ПП ФІРМА ВІАЛ , в особі керівника О.В.Шустова прийнята в натурі земельна ділянка площею 4,1438 га, за адресою: АДРЕСА_2 область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 30 (а.с.190).

16.05.2011 між Рубіжанською міською радою та Приватним підприємством ФІРМА ВІАЛ укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець на підставі рішення № 75/70 від 29.09.2010 надає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку, для розміщення автотранспорту, ремонтних і складських приміщень, яка знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.191-194).

Згідно з п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 4,1438 га.

27.06.2013 рішенням Рубіжанської міської ради № 34/40 припинено дію договору оренди землі, зокрема, від 16.05.2011 № 441250004000005, укладеного між міською радою та підприємством ФІРМА ВІАЛ на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .Рубіжне, вул. АДРЕСА_2 30, площею 4,1438 га (кадастровий номер 4412500000:14:001:0045), для розміщення автотранспорту, ремонтних і складських приміщень (а.с.195).

01.07.2013 укладено додаткову угоду, якою договір оренди від 16.05.2011 № 441250004000005 вважати розірваним з моменту прийняття рішення міської ради від 27.06.2013 № 34/40 (а.с.196).

Актом приймання-передачі земельної ділянки від 01.07.2013 Рубіжанською міською радою зроблений прийом в натурі земельної ділянки, площею 4,1438 га, цільове використання: для розміщення автотранспорту, ремонтних і складських приміщень, у землекористувача, а землекористувачем ПП ФІРМА ВІАЛ , зроблена передача в натурі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.197).

26.09.2013 рішенням Рубіжанської міської ради № 36/60 за заявою ТОВ ВІАЛАГРОТРАНС надано дозвіл на разроблення технічної документації з землеустрою про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ТОВ ВІАЛАГРОТРАНС з земель комунальної власності, в тому числі, порередньою площею 4,1438 га, з метою передачі в оренду для розміщення об`єкта нерухомості, в АДРЕСА_2 30.

09.05.2015 представник ТОВ ВІАЛАГРОТРАНС звернувся до секретаря міської ради ОСОБА_3 з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати в оренду, терміном на 49 років, земельну ділянку загальною площею 4,1438 га, яка розташована в АДРЕСА_2 яка буде використовуватись для розміщення автотранспорту, ремонтних і складських приміщень (а.с.198).

Рішенням Рубіжанської міської ради від 17.06.2015 № 51/22 Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ «ВІАЛАГРОТРАНС» надано в оренду на 49 (сорок дев`ять) років ТОВ ВІАЛАГРОТРАНС земельну ділянку (кадастровий номер 4412500000:14:001:0045) площею 4,1438 га із земель комунальної власності (категорія земель: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення), розташовану за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, буд. 30, для розміщення об`єкту нерухомого майна (а.с.67).

Таким чином, судом встановлено, що Рубіжанською міською радою до проведення перевірки приймалися рішення про надання дозвілу на разроблення технічної документації з землеустрою про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 4,1438 га за адресою: АДРЕСА_2 , 30 та про надання її в оренду саме за ініціативою представників позивача на отримання земельної ділянки певної площі за певною адресою.

На звернення позивача за роз`ясненням листом від 09.07.2019 за № 28-12-0.41-5532/2-19 ГУ Держгеокадастру у Луганській області повідомило ТОВ ВІАЛАГРОТРАНС що за даними Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 4412500000:14:001:0045 враховується за Рубіжанською міською радою Луганської області (Реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 8918681, дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 03.03.2015). Тому згідно до статті 57 Закону України Про землеустрій обов`язковою складовою Технічної документація із землеустрою щодо інвентаризації земель є рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про інвентаризацію земель. Враховуючи викладене для вирішення зазначеного питання-накладання земельних ділянок з кадастровими номерами 4412500000:14:001:0045 та 4412500000:14:001:0470, необхідно звернутись до Рубіжанської міської ради Луганської області - розпорядника земельних ділянок (а.с.19-20).

Після отримання припису позивач повторно звернувся до ради і 21.08.2019 рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області № 83/35 надано дозвіл ТОВ ВІАЛАГРОТРАНС на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою виправлення помилок, допущених при веденні Державного земельного кадастра на земельну ділянку з кадастровим номером 4412500000:14:001:0045, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення об`єкту нерухомого майна (а.с.58).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 27.09.2019 № 191-ДК у термін з 07.10.2019 по 11.10.2019 державного інспектора Вітченка Владислава Васильовича зобов`язано здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення позапланової перевірки виконання вимог зазначених у приписі № 74-ДК/0045Пр/03/01/-19 від 23.05.2019, виданого директору ТОВ ВІАЛАГРОТРАНС ОСОБА_2 , стосовно земельної ділянки, розташованої на території Рубіжанської міської ради Луганської області, в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.48).

01.10.2019 ТОВ ВІАЛАГРОТРАНС уклало договір з ФОП ОСОБА_4 про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з метою виправлення помилок допущених при веденні Державного земельного кадастру № Р-011019-79, згідно з яким ФОП ОСОБА_4 зобов`язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі за адресою АДРЕСА_2 (а.с.59).

09.10.2019 в присутності директора ТОВ ВІАЛАГРОТРАНС Сергієнко В.В., за результатами перевірки державним інспектором Вітченко В.В. складено:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 09.10.2019 № 191-ДК/301/АП/09/01/-19;

- акт обстеження земельної ділянки від 09.10.2019 № 191- ДК/63/АО/10/01/-19;

- протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 № 191-ДК/0063П/07/01/-19;

- постанову про накладення адміністративного стягнення від 09.10.2019 № 191-ДК/0062ПО/08/01/-19;

- припис від 09.10.2019 № 191-ДК/0102Пр/03/01/-19.

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 09.10.2019 № 191-ДК/301/АП/09/01/-19; акті обстеження земельної ділянки від 09.10.2019 № 191- ДК/63/АО/10/01/-19 та протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 № 191-ДК/0063П/07/01/-19 зафіксовано, що вимоги зазначені у приписі № 74-ДК/0045Пр/03/01/-19 від 23.05.2019 фактично не виконані в строк до 23.06.2019, що є порушенням вимог ст. 79-1, 125, 126 Земельного кодексу України, відповідальність за вищевказане порушення передбачена ст. 211 Земельного кодекс у України та ст. 188-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.49-53).

Постановою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 09.10.2019 № 191-ДК/0062ПО/08/01/-19 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн (а.с.54-55).

Зі змісту припису від 09.10.2019 № 191-ДК/0102Пр/03/01/-19 встановлено, що позивачу повторно приписано до 09.11.2019 усунути виявлене порушення на земельній ділянці комунальної форми власності плошею 4,1438 га (кадастровий номер 4412500000:14:001:0045), розташованої на території Рубіжанської міської ради Луганської області, в межах населеного пункту за адресою АДРЕСА_1 . Рубіжне АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , шляхом вжиття заходів щодо здійснення державної реєстрації права оренди земельної ділянки відповідно до діючого законодавства (а.с.56-57).

Оскільки позивачем оскаржено лише накази про призначення та продовження термінів, дії під час та припис за результатами здійснення саме первинної перевірки, суд визнає інші докази, що прийняті учасниками процесу після складання оскарженого припису від 23 травня 2019 року №74-ДК/0045Пр/03/01/-19 такими, що не стосуються предмету доказування і є неналежними доказами у справі відповідно до вимог ст.73 КАС України, оскільки не містять інформації про підстави прийняття оскаржених позивачем рішень і вчинення дій.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Статтею 2 Земельного кодексу України (далі також - ЗК України) визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно ст. 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 188 ЗК України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом (частина 2 статті 188 ЗК України).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 (далі також - Положення про Держгеокадастр) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Підпунктом 25-1 п. 4 Положення про Держгеокадастр визначено, що Держгекадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Пунктом 7 Положення про Держгеокадастр передбачено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно абзацу 5 пункту 5-1 Положення про Держгеокадастр посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи порушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- отримувати в установленому законодавством порядку від центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на Держгеокадастр завдань;

- проводити лабораторний аналіз стану забруднення земель, у тому числі радіоактивного, в зонах безпосереднього впливу викидів і скидів підприємствами забруднюючих речовин, а також у разі виникнення аварій та надзвичайних ситуацій;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства;

- передавати до органів прокуратури, органів дізнання та досудового слідства акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину;

- проводити у випадках, установлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства.

Згідно абзацу 10 частини 1 статті 1 Закону № 963 невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - це невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (частина 1 статті 5 Закону № 963).

Відповідно до статті 9 Закону № 963 державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, серед іншого, шляхом проведення перевірок.

Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначені статтею 10 Закону № 963, до яких віднесені права стосовно:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Поняття «господарська діяльність» визначене статтею 3 Господарського кодексу України (далі також - ГК України), відповідно до якої під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність) (ч. 2 статті 3 ГК України).

Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів (ч. 3 статті 3 ГК України).

Частиною 1 статті 2 Закону № 877 визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 10 статті 4 Закону № 877 передбачено, що посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Статтями 8-92 Закону № 877 визначені повноваження, обов`язки та відповідальність посадових осіб органу державного нагляду (контролю).

Статтями 10-12 Закону № 877 передбачені права, обов`язки та відповідальність суб`єкта господарювання.

Процедура прийняття рішення про відбір зразків продукції, порядок та процедура відбору зразків продукції, проведення експертизи визначені статтями 13-18 Закону № 877.

Оскарження рішень органів державного нагляду (контролю) передбачена статтею 21 Закону № 877.

Аналіз матеріалів справи та наведених норм Законів № 963, № 877 Господарського кодексу України дають підстави суду для таких висновків.

Як встановлено матеріалами справи (накази, акт перевірки, припис), відносно позивача був проведений захід державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель шляхом проведення перевірки відповідної земельної ділянки, що відповідає положенням статті 9 Закону № 963.

Оскільки предметом перевірки були виключно земельна ділянка, Закон № 963 для спірних правовідносин є спеціальним.

Таким чином, відповідно до положень Закону № 963 норми Закону № 877 прямо не передбачені до застосування при наданні правової оцінки правовідносинам при здійсненні державного контролю, врегульованих нормами Закону № 963, оскільки такої можливості не визначено цим законом.

Суд зазначає, що поняття «діяльності» передбачає наявність активних дій з боку конкретної особи.

Натомість, матеріалами справи достовірно встановлено, що діяльність позивача як суб`єкта господарювання не перевірялася, а перевірявся стан використання земельної ділянки на предмет відповідності встановленим нормам чинного законодавства.

Стан використання земельної ділянки ніяким чином не підпадає під визначення поняття «господарська діяльність» , передбаченого статтею 3 ГК України як діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Оскільки у даній адміністративній справі достовірно встановлено, що господарська діяльність (поняття якої визначено ст. 3 ГК України) позивача не була предметом перевірки, положення Закону № 877 в силу приписів ст. 5 Закону № 963 не можуть застосовуватися при оцінюванні спірних правовідносинах у даній адміністративній справі.

Таким чином суд дійшов висновку, що під час проведення перевірки посадовими особами відповідача не було допущено порушень норм Закону № 963 як спеціального, внаслідок чого посилання представника позивача на порушення норм законодавства при проведенні перевірки, зокрема, порушення положень ст.ст. 2, 4, 6, 7 Закону № 877, є безпідставними та нормативно не обґрунтованими.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №826/11708/17.

Також суд дійшов висновку, що строк звернення до суду для оскарження наказу від 03.05.2019 № 54-ДК не порушено позивачем, оскільки відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження того факту, що позивач отримав копії оскаржених наказів одразу після їх прийняття. Позивач же стверджує, що про факт існування наказів про призначення перевірки та про продовження її строків дізнався під час складання акту перевірки від 23.05.2019, а до суду звернувся 19.11.2019, отже в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАСУ.

Як встановлено судом, позивач є власником об`єктів нерухомості, що розташовані на земельній ділянці, право користування якою не оформлено ним відповідно до вимог чинного законодавства шляхом укладення договору оренди та державної реєстрації, що фактично він сам визнає і доказів на спростування цього факту суду не надав. Отже припис, прийнятиі відповідачем на зобов`язання відповідача усунути наявні порушення шляхом оформлення прав користування земельною ділянкою є обгрунтованим і правомірним.

Таким чином відповідач як суб`єкт владних повноважень відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України довів суду правомірність своїх дій та оскаржуваних рішень, тому у задоволенні адміністративного позову суд відмовляє.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 11, 71, 72, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАЛАГРОТРАНС» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Луганської області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Попаснянському районі та містах Сєвєродонецьку, Лисичанську і Рубіжному Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Вітченко Владислава Васильовича, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рубіжанська міська рада Луганської області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, скасування наказів та припису відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 червня 2020 року.

Суддя В.С. Шембелян