Ухвала

від 15.06.2020 по справі 520/6009/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2020 р. Справа № 520/6009/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ГРАД" (проспект Гагаріна, буд. 181, офіс 39, м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ 42944476) до Головного управління ДФС у Харківській області Харківське управління Харківська ДПІ (Харківський район) (пров. Ак. Підгорного, буд. 3,м. Харків,61046, код ЄДРПОУ 43191791) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД ГРАД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківський області; Харківського управління; Харківської ДПІ (Харківського району) №31390/42944476/2 від 19.06.2019 р.;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Харківський області; Харківське управління; Харківської ДПІ (Харківського району) зареєструвати податкову накладну № 2 від 17.05.2019 р. датою її фактичного подання до ЄРПН.

Ухвалою суду від 18.05.2020 р. відкрито спрощене провадження у справі.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій посилається на те, що позивач дізнався про порушення свого права 06.06.2019 р.

З позовної заяви та доданих матеріалів справи підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивачем не наведено. Отже, суд вважає, що позивач пропустив строки звернення за захистом порушеного права та позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Спірним у цій справі є питання застосування строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про залишення скарги без задоволення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач, не погоджуючись з прийнятим Комісією рішенням, подав скаргу на рішення в порядку адміністративного оскарження 14.06.2019 р. Як вбачається з позовної заяви, позивач не заперечує факту отримання рішення Комісії про відмову від 19.06.2019 р. за результатами розгляду скарги ТОВ Буд Град в електронному вигляді.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Отже, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. Водночас пунктом 56.19 статті 56 ПК України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Разом з цим, в постанові Верховного Суду у справі № 640/20468/18 від 11 жовтня 2019 року Суд зазначив, що інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

В позовній заяві позивач зазначив, що вважає, строк звернення до суду для оскарження рішень Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування становить 1095 днів відповідно п.56.18 Податкового Кодексу України.

Водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що 06.06.2019 р. о 16:09:00 год. на адресу позивача за допомогою Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДФС України було сформовано та відправлено в електронному вигляді рішення №1185281/42944476 від 06.06.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 17.05.2019 р. в ЄРПН. За результатами розгляду скарги №9128337270 від 14.06.2019 р. комісією центрального рівня прийнято рішення №31390/42944476/2 від 19.06.2019 р. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17.05.2019 р. в ЄРПН без змін. Про зазначені обставини свідчать наявні в матеріалах справи відповідні квитанції.

Відповідно ст.11 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг , електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Суд вважає позивачем пропущений строк звернення до суду, оскільки ТОВ Буд Град було отримано оскаржуване рішення 19.06.2019 р. в електронному вигляді, до суду з даним позовом позивач звернувся 13.05.2020 р., а, отже, позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає наявні підстави для задоволення заяви представника відповідача та залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ГРАД" до Головного управління ДФС у Харківській області Харківське управління Харківська ДПІ про визнання протиправним та скасування рішення №31390/42944476/2 від 19.06.2019 р. та зобов`язання Головне управління ДФС у Харківський області; Харківське управління; Харківської ДПІ (Харківського району) зареєструвати податкову накладну № 2 від 17.05.2019 р. датою її фактичного подання до ЄРПН.

Відповідно п.8 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. 240, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ГРАД" (проспект Гагаріна, буд. 181, офіс 39,м. Харків,61105, код ЄДРПОУ 42944476) до Головного управління ДФС у Харківській області Харківське управління Харківська ДПІ (Харківський район) (пров. Ак. Підгорного, буд. 3,м. Харків,61046, код ЄДРПОУ 43191791) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.