Постанова

від 11.06.2020 по справі п/811/1371/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 року справа № П/811/1371/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № П/811/1371/17 (суддя Притула К.М., повний текст рішення складено 22.08.2019р.) за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю Хрещатий Вимір до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Хрещатий Вимір (далі - позивач) звернулося до суду з позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Кіровоградській області) (далі відповідач) від 21.02.2017 року № 0000041404 та №0000051404.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Із рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що первинні документи позивача, складені із порушенням норм чинного законодавства, оскільки не містять дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не враховано всі докази, що надавалися відповідачем на обґрунтування своєї позиції, що призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу. У відзиві стверджує, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, вважає, що підстави для скасування рішення суду відсутні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягав на задоволенні скарги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем було проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з додатковою відповідальністю Хрещатий Вимір з питань правильності визначення податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ Тревіс Групп за травень 2016 року та ТОВ Воркхорс за червень 2016 (т.1 а.с.70-91).

В акті № 18/11-28-14-04/40272205 від 27.01.2017 зазначено, що перевіркою встановлено порушення, а саме:

- підпункту 14.1.191 пункту 14.1 ст. 14, підпункту а пункту 185.1 статті 185, пункту 194.1 статті 194 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 3298294 грн., в т.ч.: за травень 2016 року - на суму ПДВ 1272499 грн.; за червень 2016 року - на суму ПДВ 2025795 грн.

- та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на суму ПДВ 391610 грн. за травень 2016 року.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 21 лютого 2017 року:

- №0000041404 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 4 122 868,00грн., з яких за податковими зобов`язаннями - 3298294,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 824574,00 грн.;

- № 0000051404, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 3 913 610 грн. (т.1 а.с.18-19).

Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправними, звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що перевірка, за наслідками якої прийняті податкові повідомлення-рішення, була призначена та проведена уповноваженими особами контролюючого органу безпідставно, з порушенням норм податкового законодавства, що є беззаперечною підставою для скасування таких рішень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За висновками акту перевірки, господарські операції позивача з контрагентами ТОВ Тревіс Групп у травні 2016 року та ТОВ Воркхорс у червні 2016 не мали реального характеру, документи, що були підставою для формування податкового кредиту та витрат підприємства, оформлені з порушенням вимог діючого законодавства, не відображають реального руху активів.

Позивач, на спростування висновків контролюючого органу, як під час перевірки, так і суду надавав первинну документацію по спірним господарським операціям.

Як встановив суд першої інстанції, документальна позапланова невиїзна перевірка з питань правильності визначення ПДВ проводилась на підставі наказу № 28 від 16.01.2017, виданого Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області (т.1 а.с.15).

Позивач оскаржив наказ у судовому порядку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 811/839/17, визнано протиправним наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області від 16 січня 2017 року №28 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю Хрещатий Вимір (т.4 а.с. 92-95).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року в адміністративній справі №П/811/839/17 залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року в адміністративній справі №П/811/839/17 - без змін (т.4 а.с. 96-102).

Згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки наказ відповідача судом було визнано неправомірним, відповідно перевірка, за наслідками якої були прийняті оскаржені податкові повідомлення рішення, призначена та проведена уповноваженими особами відповідача з порушенням норм податкового законодавства.

Акт перевірки, отриманий в результаті документальної невиїзної перевірки, наказ на проведення якої визнаний у судовому порядку протиправним, не є належним доказом, виходячи із положень процесуального принципу допустимості доказів, закріплених частиною 2 статті 74 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача, оскільки останнім, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність їх прийняття.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі відповідача, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, а тому оскаржене рішення суду у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № П/811/1371/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено 11.06.2020р.

Повний текст постанови виготовлено 15.06.2020р.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак