Постанова

від 11.06.2020 по справі 554/4422/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 11.06.2020 Справа № 554/4422/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Гречка Є. В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, розлученої, фізичної особи підприємця, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

24 квітня 2020 року, близько 11 год. 05 хв., ОСОБА_1 , будучи керівником ПП Еталон ПАС Сервіс , не маючи чинного дозволу з організатором перевезення пасажирів за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, в порушення вимог підпункту 9 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 не вжила заходів щодо припинення перевезення пасажирів на міському маршруті № 51 транспортним засобом РУТА 20 д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 по вул. Європейська, 65 в м. АДРЕСА_2 .

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Відповідно до статті 44-3 КУпАП відповідальність за нею наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, зазначивши, що вона дійсно являється керівником ПП Еталон ПАС Сервіс , але в зазначений день та час перевезень пасажирів не здійснювала і вказівок на це не надавала, а просто використовувала належний їй транспортний засіб - автобус РУТА 20 д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 у власних цілях, а не для перевезень пасажирів, як їй це інкримінується.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог підпункту 9 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, що підтверджується наступними доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2020 року серія АА № 300727, який складено відповідно до вимог статті 256 КУпАП та яким встановлено факт перевезення пасажирів 24 квітня 2020 року транспортним засобом РУТА д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 (а. с. 1); інформацією з ЄДР, відповідно до якої ОСОБА_1 являється співзасновником та керівником приватного підприємства ЕТАЛОН ПАС СЕРВІС (зареєстровано 13 грудня 2007 року, ЕДРПОУ 35581894; види діяльності: 60.21.1 ДІЯЛЬНІСТЬ АВТОМОБІЛЬНОГО РЕГУЛЯРНОГО ТРАНСПОРТУ 60.23.0 ДІЯЛЬНІСТЬ НЕРЕГУЛЯРНОГО ПАСАЖИРСЬКОГО ТРАНСПОРТУ) (а. с. 6); довідкою виконавчого комітету Полтавської міської ради № 11-12/268 від 18 травня 2020 року про те, що транспортний засіб РУТА д. н. з. НОМЕР_1 не належить жодному з перевізників, які мають чинні договори з організатором перевезень і 24 квітня 2020 року здійснював незаконні перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування: Південний вокзал - м-н Алмазний - м-н Половки - Центр - Південний вокзал (а. с. 8); відеозаписом, на якому зафіксований факт перевезення пасажирів 24 квітня 2020 року транспортним засобом РУТА д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 (а. с. 9).

Судом встановлено, що факт виявлення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення проведено у повній відповідності з вимогами КУпАП та постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - Постанова).

Констатуючи це, суд виходить з повноти та достатності, наданих ініціатором складення протоколу доказів винуватості порушниці, які наведені вище та які суд вважає належними і допустимими.

Крім наведених доказів, суд також враховує постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 7 травня 2020 року, якою встановлений факт перевезення пасажирів за маршрутом руху не погодженим з органами Національної поліції та відповідно до якої ОСОБА_2 , який 24 квітня 2020 року в якості водія здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі РУТА д. н. з. НОМЕР_1 по маршруту загального користування: Південний вокзал - м-н Алмазний - м-н Половки - Центр - Південний вокзал, звільнений від адміністративної відповідальності та щодо нього закрито справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в зв`язку з тим, що він не являється суб`єктом відповідальності за інкриміноване йому порушення вимог підпункту 9 пункту 2 Постанови, який даючи пояснення під час розгляду протоколу щодо нього в суді зазначив, що працює водієм в ПП ЕТАЛОН ПАС СЕРВІС та 24 квітня 2020 року здійснював перевезення пасажирів за маршрутом встановленим керівництвом. Пасажири були в масках та з довідками з місця роботи. Документи, необхідні для здійснення перевезення пасажирів були у перевізника ПП ЕТАЛОН ПАС СЕРВІС , власником і керівником якого є ОСОБА_1 .

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що в цей день вона використовувала транспортний засіб РУТА д. н. з. НОМЕР_1 , хоча і на вказаному маршруті, але у власних цілях, а не для перевезення пасажирів, оскільки це спростовується як показаннями свідка ОСОБА_2 , так і постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 7 травня 2020 року, якою встановлений факт перевезення пасажирів за маршрутом руху Південний вокзал - м-н Алмазний - м-н Половки - Центр - Південний вокзал, не погодженим з органами Національної поліції.

Перегляд відеозаписів порушення від 24 квітня та 15 травня 2020 року, на переконання суду, свідчить про підтвердження фактів як руху транспортного засобу РУТА д. н. з. НОМЕР_1 по маршруту Південний вокзал - м-н Алмазний - м-н Половки - Центр - Південний вокзал, так і перевезення ним пасажирів, а не тільки використання його власником у своїх цілях, як про це стверджує ОСОБА_1 .

Крім того, остання, як це слідує з довідки виконавчого комітету Полтавської міської ради № 11-12/268 від 18 травня 2020 року, 24 квітня 2020 року здійснювала незаконні перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування: Південний вокзал - м-н Алмазний - м-н Половки - Центр - Південний вокзал на транспортному засобі РУТА д. н. з. НОМЕР_1 .

При вирішенні справи суд керується також п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення , якою визначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, враховуючи при цьому достатність і незаперечність доказів, наданих ініціатором складення протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані нею при складанні протоколу, що в повній мірі узгоджується з положеннями Узагальнення Верховного Суду України від 11 січня 2008 року Про якість складання й оформлення судових рішень у кримінальних справах та справах про адміністративне правопорушення. Оформлення судового рішення .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, поведінку ОСОБА_1 як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, яке суд розцінює як намір ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та необхідності накладення на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко