Рішення

від 28.04.2020 по справі 309/194/20

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/194/20

Провадження № 2/309/694/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка зробила заповіт, згідно якого все своє майно, що належало їй на момент смерті, заповіла їм;

-після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та двох земельних ділянок, площами: 0,2047га. та 0,2476га., призначених для ведення особистого селянського господарства, що належали померлій на підставі державного акту про право приватної власності на землю, серії Р4 №062618, виданого 29 грудня 2002 року;

-у встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 вони звернулися до державного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Турчина В.Ф. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки;

-державним нотаріусом зроблено запит до Хустського районного управління Держгеокадастру для надання витягу з Державного земельного кадастру;

-оскільки державний акт про право приватної власності на земельні ділянки померлою виготовлявся ще у 2002 році, для отримання витягу з ДЗК необхідно було виготовити технічну документацію з відновлення меж земельних ділянок;

-при зверненні до сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_4 для виготовлення технічної документації із землеустрою для внесення відомостей про земельну ділянку до автоматизованої системи державного земельного кадастру виявилося, що земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту та генерального плану с.Кошельово;

-вказані земельні ділянки позначені у державному акті про право приватної власності на землю під №3 та під №4;

-крім того, при проведенні геодезичної зйомки виявилися невідповідності у площах земельних ділянок, оскільки у 2002 році заміри земельних ділянок проводилися вручну за допомогою мірної рулетки, у зв`язку з чим фактична площа земельної ділянки, зазначеної у державному акті під №3, становить не 0,26га., а 0,2476га., а фактична площа земельної ділянки, зазначеної у державному акті під №4, становить не 0,21га., а 0,2047га.,

звернулися до суду з позовом та просять: визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом по 1/2 частині кожному на земельну ділянку, площею 0,2476га., призначену для ведення особистого підсобного господарства, зазначену у державному акті про право приватної власності на землю під № 3 , та земельну ділянку, площею 0,2047га., призначену для ведення особистого підсобного господарства, зазначену у державному акті про право приватної власності на землю під АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, надали до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та просили розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача - Кошелівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника сільської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачів та представника відповідача - Кошелівської сільської ради у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247ч.2, 206ч.4, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 325, 328, 392, 1216, 1218, 1235, 1270 ЦК України, ст.152 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності , Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / та ОСОБА_2 /місце проживання: с.Бушево Рокитянського району Київської області; РНОКПП НОМЕР_3 / до Кошелівської сільської ради /місце знаходження: с.Кошелево Хустського район Закарпатської області, вулиця Мічуріна, будинок №20; код в ЄДРПОУ 04350062/ про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом по 1/2 частині кожному на земельну ділянку, площею 0,2476га., призначену для ведення особистого підсобного господарства, зазначену у державному акті про право приватної власності на землю під № 3 , та земельну ділянку, площею 0,2047га., призначену для ведення особистого підсобного господарства, зазначену у державному акті про право приватної власності на землю під АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 4 травня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.