Постанова

від 15.06.2020 по справі 325/629/20

ПРИАЗОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3/325/217/2020

325/629/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Міністерства енергетики та захисту довкілля України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 04.05.2020 року о 05-30 годині Азовське море, Обіточна затока, район с. Чкалове, територія Приазовського НПП, встановлено факт порушення режиму території господарської зони, ОСОБА_1 на відстані 10 м від урізу води зняв з лову заборонене знаряддя - сітку зяброву з рибою хамса у кількості 2 (два) кілограмма, що є забороненими. Порушив ст.ст. 7, 20, 21, 64 Закону України Про природно заповідний фонд України , ст. 27 Закону України Про тваринний світ , п. 4.3.4 Положення про Приазовський НПП, п. 3.14 (додаток 8) Порядку (режиму) використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів у межах парку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

В протоколі зазначено, що внаслідок порушення вимог законодавства державі згідно постанови КМ України № 541 від 24 липня 2013 року заподіяна шкода на суму 60 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000198 від 04 травня 2020 року, поясненнями правопорушника даними під час складання протоколу, згідно яких ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, картою-схемою з відміткою місця вчинення правопорушення, описами знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, вилучених у правопорушника від 04.05.2020 року, приймальним актом №000198 від 04.05.2020 року згідно якого вилучена у порушника сітка зяброва кустарного виробництва: вічко 24 мм, висота 1,5 м, довжина 30 м, прийнята на зберігання ПП Невід код ЄДРПОУ 32930231, розрахунком матеріального збитку та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Стаття 40 КУпАП, передбачає, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи відповідної заяви про стягнення збитку (до протоколу додані лише реквізити рахунку, на який необхідно стягнути кошти), суд не має можливості вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди та заява про це може бути подана до суду в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 91, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (де`вяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні у держбюджет на р/р UA 818999980313030106000008250, отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, код отримувача (за ЄДРПОУ): 38042754, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - однієї сітки зябрової кустарного виробництва: вічко 24 мм, висота 1,5 м, довжина 30 м та незаконно добутих природних ресурсів - риби хамса у кількості 2 (два) кг.

Конфісковані знаряддя вчинення правопорушення - одну сітку зяброву кустарного виробництва: вічко 24 мм, висота 1,5 м, довжина 30 м, що згідно приймального акту №000198 від 04.05.2020 року зберігається у ПП Невід (код ЄДРПОУ 32930231), та незаконно добуті природні ресурси - рибу хамса у кількості 2 (два) кг - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок UA 908999980313111256000026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення до виконання до 15.09.2020 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснитиправопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.М.Апалькова