Ухвала

від 15.06.2020 по справі 815/3806/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/3806/17 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В., судді -Джабурія О.В., судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬКАРІМ-БУД до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ТОВ КАДОРР-КАМАНІНА , Громадська організація інвалідів Допомога та Захист , ОСОБА_2 , Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання незаконними дій та скасування рішень, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року призначено по справі додаткову судово-будівельну експертизу, провадження у справі зупинено.

10.10.2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 року поновлено апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2019 року.

12.11.2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, в якому директор ТОВ КАДОРР-КАМАНІНА - Цвик С.М. просить розглядати клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги за відсутністю представника ТОВ КАДОРР-КАМАНІНА та не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

До клопотання було додано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його заяву від 10.10.2019 року про відмову від усіх позовів, апеляційних та касаційних скарг.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 року провадження у справі зупинено, у відповідності до п.1 ч.1 ст.236 КАС України, до встановлення правонаступників.

20.05.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла відповідь приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на запит суду, в якому нотаріус повідомляє, що спадкоємцями померлого ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 року поновлено апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2020 року, з повідомленням Небабіної ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про можливість вступу до розгляду даної справи в якості правонаступників ОСОБА_1

05.06.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній зазначає, що не бажає вступати в дану справу як правонаступник, оскільки між ним та учасниками даної справи відсутні будь-які спірні питання та претензії. Також заявник просив розглянути клопотання ОСОБА_1 від 10.10.2019 року про відмову від апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року за його відсутністю.

ОСОБА_4 також звернулась із заявою, в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити заяву її померлого батька про відмову від апеляційної скарги.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 від 10.10.2019 року про відмову від апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року, а також відсутність бажання його правонаступників щодо прийняття участі у даній справі, які просили задовольнити заяву їх батька про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.305 КАС України.

Керуючись ст.305 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року - задовольнити.

Апеляційне провадження по справі № 815/3806/17- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В. Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.