Ухвала

від 12.06.2020 по справі 446/619/20

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/619/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 42019141280000026 від 19.07.2019 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується, згідно обвинувального акту від 23.03.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 367 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.367 КК України, на підставіст.49 КК Українита закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, встановлено, що згідно з розпорядженням голови Сілецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області №9 від 10.05.2002 ОСОБА_5 призначено на посаду спеціаліста по землевпорядкуванню та присвоєно 13-й ранг держслужбовця 7-ї категорії.

Відповідно до Посадової інструкції спеціаліста по землевпорядкуванню Сілецької сільської ради, ОСОБА_5 забезпечував раціональне використання та охорону земель на території сільської ради, здійснював контроль за використанням і охороною земель, державний контроль за раціональним використанням і охороною земельних ресурсів, складав у встановленому законом порядку акти перевірок та протоколи про адміністративні правопорушення земельного законодавства, вживав заходи по усуненню виявлених порушень, здійснював постійний контроль за підготовкою матеріалів по відводу земельних ділянок для несільськогосподарських потреб, розглядав заяви та скарги юридичних та фізичних осіб з питань використання земель та дотримання земельного законодавства, здійснював контроль за встановленням на місцевості меж земельних ділянок переданих у власність або наданих у користування. приймав участь у підготовці рішень сільської ради та виконкому що стосуються надання, вилучення, відведення земельних ділянок та інших питань, пов`язаних з земельними правовідносинами, приймав безпосередню участь у вирішенні земельних спорів у порядку встановленому законом.

Так, встановлено, що у 1992 році виготовлено проект формування території та встановлення межі Сілецької сільської Ради народних депутатів Кам`янка-Бузького району Львівської області, розробленого Львівською філією Інституту землеустрою УААН та затвердженого головою Львівської ОДА, яким було визначено межі сільської ради та межі населених пунктів, що розташовані на території сільської ради, а також визначено територію, яка входить в межі с. Сілець.

Однак, ОСОБА_5 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування спеціалістом по землевпорядкуванню Сілецької сільської ради, всупереч інтересам служби та в порушення вимог ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», згідно якої він будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, зобов`язаний додержуватись Конституції і законів України, актів органів місцевого самоврядування щодо недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави, в порушення вимог ст.ст. 12, 38, 118, 122 та п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України,Посадової інструкції,неналежно виконуючисвої службовіобов`язкичерез несумліннеставлення до них, без належного розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у власність ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства на території с. Сілець Сілецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, зокрема без встановлення фактичного місця розташування ділянки, її цільового призначення та не переконавшись у тому, що земельна ділянка дійсно знаходиться в межах села Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області та може надаватись у приватну власність органом місцевого самоврядування для ведення особистого селянського господарства, а саме Сілецькою сільською радою, маючи реальну можливість та будучи зобов`язаним встановити такі дані, в 2009 році точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, завірив особистим підписом акт встановлення і узгодження меж земельної ділянки площею 0,1227 га, що відводилась у власність ОСОБА_7 , акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, згідно яких земельна ділянка, що відводиться, розташована в межах с. Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області, в той час, коли земельна ділянка знаходилась за межами населеного пункту с. Сілець на території Сілецької сільської ради, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки №350-ДК/376/ЛП/09/01/19 від 13.06.2019, та належала до земель державної власності й могла надаватись у власність відповідним органом виконавчої влади, а не органом місцевого самоврядування.

Внаслідок зазначених дій видано Державний акт на право власності на землю серії ЯЛ №168968 від 15.10.2010 на ім`я ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,1227 га для ведення особистого селянського господарства, та із земель державної власності було неправомірно вилучено земельну ділянку загальною площею 0,1227 га з ринковою вартістю станом на момент передачі її у приватну власність 45312, 00 гривень, чим заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у службовій недбалості, неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №4201914128000026 від 19.07.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 367 КК України. Клопотання мотивує тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 367 КК України, він вчинив в 2009 році точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ; вказаний злочин відповідно дост. 12 КК Україниє злочином середньої тяжкості. Таким чином, закінчились строки давності, передбаченіст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому судом наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1ст. 367 КК Українита закрити кримінальне провадження №42019141280000026 від 19.07.2019, про що подав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 367 КК України, на підставіст.49 КК України, та закриття кримінального провадження, слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно дост.44КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост.49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1ст.367 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09.04.2019, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.285, ч. 4 ст.286, ч. 3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених уст.49КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст.74, ст.49 ККможе звільнити від нього засудженого.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2ст.284КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбаченихст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що події за участю обвинуваченого ОСОБА_5 мали місце в 2009 році, точної дати слідством не встановлено.

Таким чином з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 367 КК України,строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення спливли.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження за ч.1ст. 367 КК України, суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії злочинів середньої тяжкості, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Керуючисьст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст.286,314,370,372,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченогойого від кримінальної відповідальності за ч.1ст.367 КК України, на підставіст. 49 КК Українита закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 367 КК Українина підставіст.49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 42019141280000026 від 19.07.2019 відносно ОСОБА_5 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.367 КК Українизакрити на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК Україниу зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

-Речові докази: Оригінал технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 4622185600:01:003:0015, оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 4622185600:01:003:0016 з метою передачі її у власність гр. ОСОБА_6 для ведення ОСГ, оригінал Державного акту серії ЯИ №688624 на право власність на земельну ділянку з кадастровим номером 4622185600:01:003:0015, оригінал Державного акту серії ЯЛ №168968 на право власність на земельну ділянку з кадастровим номером 4622185600:01:003:0016, вилучені у відділі у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, що в м. Кам`янка-Бузька по вул. Незалежності,27,які зберігаються в полімерному пакеті залишити при матеріалах кримінального провадження.

-Оригінал протоколу 13-ї сесії Сілецької сільської ради 5-го демократичного скликання від 15 вересня 2008 року з №01 по №14, оригінал протоколу 17-ї сесії Сілецької сільської ради 5-го демократичного скликання від 20 травня 2009 року з №01 по №08, оригінал протоколу 12-ї сесії Сілецької сільської ради 5-го демократичного скликання від 11 вересня 2009 року з №01 по №08, оригінал протоколу 22-ї сесії Сілецької сільської ради 5-го демократичного скликання від 17 грудня 2009 року з №01 по №14, вилучені у Сілецькій сільській раді Кам`янка-Бузького району Львівської області, що в с. Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області - зберігаються в полімерному пакеті залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2020.

Головуючий суддя ОСОБА_1