Ухвала
від 15.06.2020 по справі 916/1654/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"15" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1654/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О ., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1708/20 від 09.06.2020 Підприємства споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром (вул. Бондарева, 31/а, м. Арциз, Одеська обл., 68400) до Товариства з обмеженою відповідальністю Ківіт Плюс (вул. 12 Поздовжня, 84, м. Миколаїв, 54028) про стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Підприємство споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Ківіт Плюс про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та комунальних платежів.

В обґрунтування підстав позову позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором оренди об`єкта нерухомості від 23.12.2019 №11, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем з орендної плати та спожитих внаслідок використання орендованого майна комунальних послуг за січень-лютий 2020 року в розмірі 40823,00 грн. Крім цього, з 15.02.2020 по 01.03.2020 відповідачу було нараховано за послуги електроенергії кошти в сумі 205,0 грн згідно з рахунком від 23.03.2020 №69.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Так, згідно з п. 1.1. договору оренди об`єкта нерухомого майна від 23.12.2019 №11, на який позивач посилається у позовній заяві, позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 698,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 Арциз.

Умовами п. 5.2., 11.2 вищевказаного договору передбачено, що орендна плата сплачується відповідачем на рахунок відповідача до 15-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об`єктом оренди. При цьому сторони домовились, що рахунки на оплату орендної плати, рахунки на відшкодування витрат на комунальні послуги та будь-які інші документи за цим договором надсилаються відповідачу на електронну пошту, вказану у розділі 12 цього договору. У разі необхідності в отриманні оригіналів рахунків та/або актів надання послуг, відповідач може одержати їх в бухгалтерії або за клопотанням відповідача позивач відправляє документи поштою на адресу, зазначену у розділі 12 цього договору.

Отже, проаналізувавши зміст вищевказаного договору, суд зазначає, що у договорі не визначено конкретного місця виконання договору, водночас місцезнаходження орендованого майна не є тотожним місцю виконанню сторонами своїх зобов`язань за цим договором. При цьому, як вбачається з позовної заяви позивача, останнім заявлено вимоги виключно про стягнення заборгованості з орендної плати та інших пов`язаних з орендою платежів, будь-яких вимог з приводу використання, повернення чи розпорядження самим об`єктом оренди позивачем не заявлено. Крім цього, договором не передбачено та судом не встановлено особливість, що виконання відповідачем спірних зобов`язань з оплати заявлених до стягнення коштів має відбуватись виключно тільки у певному місці, зокрема у м. Одесі чи Одеській області.

За цих обставин, оскільки у спірних правовідносинах сторін виконання договору оренди відповідачем полягає у сплаті орендної плати та здійснення інших пов`язаних з орендою майна платежів, враховуючи, що спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань у чітко визначеному місці, умови укладеного між сторонами договору не містять вимог щодо конкретного місця виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати спірних коштів, суд дійшов висновку, що спір між сторонами має бути розглянутий за місцезнаходженням відповідача.

Крім цього, суд відзначає, що в даних правовідносинах не застосовуються правила виключної підсудності відповідно до ст. 30 ГПК України, оскільки до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 03.06.2019 у справі №903/432/18.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: вул. 12 Поздовжня, 84, м. Миколаїв, 54028, матеріали позовної заяви підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 29, 30, п. 1 ч.1 ст.31, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 .Передати позовну заяву Підприємства споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром (за вх. ГСОО №1708/20 від 09.06.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю Ківіт Плюс про стягнення орендної плати та комунальних платежів за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах, додатки до позовної заяви на 82 (вісімдесяти двох) аркушах та конверт.

Ухвала набирає законної сили 15.06.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України, з врахуванням положень п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення15.06.2020
Оприлюднено16.06.2020
Номер документу89809545
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/1654/20

Судовий наказ від 05.10.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 28.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Рішення від 28.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 10.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 26.08.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 29.07.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 03.07.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 15.06.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бездоля Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні