Ухвала

від 15.06.2020 по справі 2-н-1852/11

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-н-1852/11

Провадження № 2-с/211/72/20

У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.03.2011 за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

в с т а н о в и в :

25.03.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 4 431 грн. 48 коп., держмита у розмірі 25 грн. 50 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. 00 коп.

10.06.2020 ОСОБА_1 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ є безпідставним та необґрунтованим, тому є таким, що підлягає скасуванню. Так як сума боргу розрахована не вірно, є необ`єктивною, нарахована безпідставно, оскільки послуги з опалення не надавались у повному обсязі, температура у житловому приміщенні не перевищувала 15-16 градусів.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу отримано ОСОБА_1 10.06.2020, тобто вона звернулася із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 25 березня 2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-н-1852/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа заборгованості у сумі 4 431 грн. 48 коп., на користь держави держмита у розмірі 25 грн. 50 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. 00 коп.

Роз`яснити Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига