Рішення

від 11.06.2020 по справі 187/78/20

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/78/20

2/0187/165/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В

21.01.2020 року до суду звернувся з позовом представник АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз Решетнік О.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, посилаючись на те, що 20.09.2019 року позивачем було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Через порушення Кодексу газорозподільних систем позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь 6 864 грн 32 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та 2 102 грн судового збору.

Представник позивача Решетнік О.Ю. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомлення, про вручення поштового відправлення та яке повернулось до суду з поштовою відміткою інші причини (а.с. 27, 32, 34). Заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надавав.

Крім того, ним не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростовування доводів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність типового договору розподілу природного газу, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані представником позивача докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населення) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), затверджений Постановою № 2494 Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року, дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до п. п. 3 п. 2 Г.2 Р.11 Кодексу ГРС до порушень, внаслідок яких оператор газорозподільної системи змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належить використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено оператора газорозподільної системи про зміни, що стосуються видів споживання газу.

Відповідно до пункту 3 глави 4 розділу IX Кодексу ГРС, споживач зобов`язаний своєчасно, але не пізніше ніжу місячний строк письмово повідомляти Оператора газорозподільної системи про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті.

Відповідно до пункту 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає складений акт про порушення без його участі.

У відповідності до вимог пункту 7 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, якими передбачено, що у разі виявлення Оператором газорозподільної системи факту використання природного газу споживачем у випадках, коли споживачем (за відсутності лічильника) протягом місяця з дати настання змін не було письмово повідомлено Оператора газорозподільної системи про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дати, коли відбулись такі зміни, а в разі неможливості встановлення цієї дати - за останні 6 місяців.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз , згідно п. 1.1.1 р. 1 Статуту позивача. АТ Дніпропетровськгаз є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ Дніпропетровськгаз , що підтверджується копією статуту (а.с.15, зворотний бік). Відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ Дніпропетровськгаз за місцем реєстрації відповідача у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлені газові прилади: плита газова - ПГ , індивідуальне опалення та лічильник газу,

в будинку зареєстровано дві особи.

27.05.2019 року по вищевказаній адресі було проведено відключення від системи газопостачання, про що в присутності споживача було складено Акт

№ 246 на відключення, в якому споживач підписався особисто (а.с. 5).

20.09.2019 року під час перевірки раніше відключених абонентів було встановлено, що за адресою відповідача здійснено несанкціоноване відновлення газопостачання, що підтверджується актом про порушення № 3619, в якому ОСОБА_1 підписався особисто і без зауважень та знову проведено відключення від системи газопостачання, про що складено Акт

№ 426 на відключення (а.с. 6,7).

25 вересня 2019 року, згідно п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, яка прийняла рішення про перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу в зв`язку з несанкціонованим відновленням газоспоживання за період з 27 травня 2019 року по 31 серпня 2019 року по граничним об`ємам за цінами ВТВ на суму 6864,32 грн, що підтверджується протоколом засідання комісії № 3564 (а.с. 8).

В зв`язку із задоволенням комісією акту про порушення було складно акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , де побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу є ОСОБА_1 , при складанні якого об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу розраховувався на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 27 травня 2019 року по 31 серпня 2019 року склала 6864,32 грн з розрахунку 898,12 куб.м. (а.с. 9, 10). При цьому вартість природного газу визначалася за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

22.10.2019 року рахунок на оплату збитків був направлений відповідачу поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с. 11-13). Ціну закупівлі природного газу позивачем визначено наказом ПАТ Дніпропетровськгаз від 22.02.2016 року № 44/1, та наказами про внесення змін до зазначеного наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни, зокрема, наказом АТ Дніпропетровськгаз від 17.09.2019 року № 05.2Но-584-0919 (а.с. 14). Станом на дату звернення до суду вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 6864,32 грн відповідачем не сплачена.

Отже, суд дійшов до висновку, що позов АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, які складаються з судового збору,

позивачем долучено платіжне доручення № 109 від 10.01.2020 року про сплату ним судового збору у сумі 2102 грн за подання до суду даного позову.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2102 грн.

На підставі ст. 22, 526 ЦК України, Кодексом Газорозподільних систем, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривень 32 коп. - необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та судовий збір у розмірі 2102 грн, а всього: 8966,32 ?грн (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість грн 32 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. М. Іщенко