Постанова

від 07.04.2010 по справі 11/053-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. № 11/053-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого - Ткаченко Н.Г,

суддів - Білошкап О.В.,

Короткевича О.Є.,

за участю представника П П "Арагон" Сінельнікова В.В. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к асаційне подання прокурора К иївської області в інтересах держави в особі Мирівської с ільської ради на рішення гос подарського суду Київської о бласті від 13 травня 2009 р. по спр аві № 11/053-09 за позовом ПП "Арагон " до Мирівської сільської рад и за участю третіх осіб: КП КОР "Кагарлицьке БТІ" та арбітраж ного керуючого Сінельніко ва В.В., про визнання права вл асності, -

в с т а н о в и в:

ПП "Арагон" звернулось до господарського суду із по зовом до Мирівської сільсько ї ради за участю третіх осіб: К П КОР "Кагарлицьке БТІ" та арбі тражного керуючого Сінель нікова В.В. про визнання пра ва власності на майновий ком плекс СТОВ "Дружба", посилаючи сь на те, що 3 червня 2005 р. господ арським судом Київської обла сті у справі про банкрутство СТОВ "Дружба" затверджено мир ову угоду від 11 травня 2005 р., за у мовами якої ПП "Арагон" погаси ло заборгованість боржника п еред кредиторами, а СТОВ "Друж ба" передало у власність ПП "А рагон" всі свої майнові актив и.

Рішенням господарського с уду Київської області від 13 т равня 2009 р. позов задоволено, в изнано за ПП "Арагон" право вла сності на об' єкти нерухомог о майна, а саме: будівлі та спо руди майнового комплексу тра кторної бригади № 1 по вул. Ком сомольська в с. Мирівка Кагар лицького району Київської об л.; будівлі та споруди майново го комплексу автогаражу по в ул. Радянська в с. Мирівка Каг арлицького району Київської обл.; будівлі та споруди майно вого комплексу зернотоку № 2 п о вул. Радянська в с. Мирівка К агарлицького району Київськ ої обл.; будівлі та споруди май нового комплексу МТФ № 2 по ву л. Радянська в с. Мирівка Кага рлицького району Київської о бл.; сіносховище обшите шифер ом по вул. Радянська, 12-Є в с. Мир івка Кагарлицького району Ки ївської обл.; омшанник по вул. Радянська, 12-З в с. Мирівка Кага рлицького району Київської о бл. Визнано за ПП "Арагон" прав о власності на рухоме майно, щ о належить СТОВ "Дружба". Зобов 'язано Комунальне підприємс тво Київської обласної ради

"Кагарлицьке бюро техніч ної інвентаризації" зареєст рувати за Приватним підприє мство "Арагон" право власност і на зазначене майно.

Прокурор Київської облас ті в інтересах держави в особ і Мирівської сільської ради звернувся до Вищого господа рського суду України з касац ійною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарс ького суду Київської області від 13 травня 2009 р. та направити справу на новий розгляд до су ду першої інстанції, посилаю чись на порушення судом перш ої інстанції норм матеріальн ого права та неправильне зас тосування норм процесуально го права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення предс тавника ПП "Арагон", перевірив ши матеріали справи та обгов оривши доводи касаційного по дання, колегія суддів прийшл а до висновку, що касаційне по дання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що право власності на спірн е майно перейшло до позивача - ПП "Арагон" на підставі мир ової угоди, затвердженої ухв алою господарського суду Киї вської області 3 червня 2005 р., ві дповідно до якої ПП "Арагон" з обов' язалося погасити заб оргованість боржника перед к редиторами, а СТОВ "Дружба" пер едати у власність ПП "Арагон" майнові активи. Зобов' язанн я погасити заборгованість бо ржника перед кредиторами ПП "Арагон" виконано в повному об сязі, у зв' язку з чим СТОВ "Др ужба" передало майнові актив и, що підтверджується актом п риймання-передачі від 12 серпн я 2005 р.

Однак, з такими висновками с уду першої інстанції повніст ю погодились не можна.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Відповідно до діючого зако нодавства обґрунтованим виз нається рішення, в якому повн о відображені обставини, які мають значення для даної спр ави, висновки суду про встан овлені обставини і правові н аслідки є вичерпними, відпов ідають дійсності і підтвердж уються достовірними доказам и, дослідженими в судовому за сіданні.

Оскаржуване судове рішенн я вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, суд першої інстанції по слався на те, що позивач набув право власності на спірне ма йно на підставі мирової угод и, затвердженої ухвалою госп одарського суду Київської об ласті 3 червня 2005 р.

При цьому ухвала про затве рдження мирової угоди судом досліджена не була.

Тобто, суд послався на доказ , який відсутній в матеріалах справи.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, відносно С ТОВ "Дружба" порушене провадж ення по справі про банкрутст во.

Однак, при розгляді д аної справи судом не були вра ховані особливості, встановл ені Законом України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом".

Так, відповідно до ст. 35 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " під мировою угодою у справі п ро банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно ві дстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кр едиторами боргів боржника, я ка оформлюється угодою стор ін.

Як пояснив представник ПП "А рагон", позивач не є кредитор ом боржника.

Дані обставини не були нале жним чином досліджені судом.

Крім того, суд не перевірив, що чи стосуються спірні прав овідносини прав та інтересів пайовиків колишнього КСП "Др ужба" та не вирішив питання пр о необхідність залучення їх до участі у справі.

Відповідно до ст. 328 ЦК Украї ни право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом, зокрема із право чинів; право власності вважа ється набутим правомірно, як що інше прямо не випливає із закону або незаконність набу ття права власності не встан овлена судом.

Колегія суддів вважає, що с уд першої інстанції належни м чином не перевірив правомі рність набуття позивачем пра ва власності на спірне майно та вирішив даний спір без по вного з'ясування всіх обста вин, які мають суттєве значен ня для справи, а тому рішення г осподарського суду Київсько ї області від 13 травня 2009 р. під лягає скасуванню, а справа на правленню на новий розгляд д о суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду належить врахувати вищ евикладене, більш повно та вс ебічно перевірити дійсні обс тавини справи, дати належну о цінку зібраним по справі док азам, доводам та заперечення м сторін і в залежності від вс тановленого та вимог закону постановити законне та обґру нтоване рішення.

Відповідно до ст. ст. 125, 129 Конс титуції України та рішення К онституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010 р. касаційне оск арження постанов (ухвал) Вищо го господарського суду Украї ни, прийнятих за наслідками р озгляду касаційних скарг (по дання) не передбачено.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційне подання п рокурора Київської області в інтересах держави в особі Ми рівської сільської ради задо вольнити.

Рішення господарського су ду Київської області від 13 тр авня 2009 р. по справі № 11/053-09 скасув ати.

Справу № 11/053-09 передати на нов ий розгляд до господарського суду Київської області на но вий розгляд.

Головуючий: Ткаченко Н.Г.

Судді: Білошкап О.В.

Короткевич О.Є.