Постанова

від 13.04.2010 по справі б-50/133-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 р. № Б-50/133-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Короткевича О.Є. (доповід ач у справі)

суддів : Міщенка П. К., Продаєвич Л. В.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Державної податкової інс пекції у Московському районі м. Харкова

на постанову

та ухвалу господарського суду Харк івської області від 23.09.2009 року

господарського суду Харкі вської області від 21.12.2009 року

у справі № Б-50/133-09

за заявою Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_4

до Приватного підприємства " НПК Хармет"

про Банкрутство

визнав подані матеріали д остатніми для при

Від боржника: не з'явив ся

Від заявника: не з'явився

Від скаржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарськ ого суду Харківської області від 23.09.2009 року визнано банкруто м Приватного підприємства "Н ПК Хармет", відкрито ліквідац ійну процедуру у справі № Б-50/133 -09, призначено ліквідатором ба нкрута арбітражного керуюч ого Шапілова С. А. та зобов 'язано ліквідатора виконати дії відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.12.2009 року ухвалою господарсь кого суду Харківської област і затверджено наданий суд зв іт ліквідатора, ліквідаційни й баланс підприємства банкру та та припинено провадження у справі про банкрутство При ватного підприємства "НПК Ха рмет".

Не погоджуючись з вказаним и судовими актами, Державна п одаткова інспекція у Московс ькому районі м. Харкова зверн улась до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою в якій просить скасу вати постанову господарсько го суду міста Києва від 23.09.2009 ро ку та ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2009 року, посилаючись на пору шення судом норм матеріально го права, а саме вимог ст. 129 Кон ституції України, ст. ст. 33, 34 ГПК України, а також ст. 7, 52 Закону

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 24.02.2010 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Моск овському районі м. Харкова на постанову господарського су ду Харківської області від 23 .09.2009 року та ухвалу господарсь кого суду Харківської област і від 21.12.2009 року прийнято до про вадження та призначено скарг у до розгляду.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши в касаційному поря дку постанову та ухвалу місц евого господарського суду н а підставі встановлених факт ичних обставин справи, перев іривши застосування місцеви м судом норм матеріального т а процесуального права вважа є, що касаційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст.41 ГПК України го сподарські суди розглядають справи про банкрутство у пор ядку провадження, передбачен ому цим Кодексом, з урахуванн ям особливостей, встановлени х Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК Украї ни судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випа дку всебічного повного та об ' єктивного розгляду в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності у відпов ідності з нормами матеріальн ого та процесуального права.

Відповідно ч. 1 ст. 52 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" у разі якщо громадянин-підприємец ь - боржник або керівні органи боржника - юридичної осо би відсутні за її місцез находженням, або у разі ненад ання боржником протягом року до органів державної подат кової служби згідно із зак онодавством податкових дек ларацій, документів бухгалт ерської звітності, а також з а наявності інших ознак, що свідчать про відсутність п ідприємницької діяльності боржника, заява про порушен ня справи про банкрутство ві дсутнього боржника може бути подана кредитором незалежн о від розміру його вимог до б оржника та строку виконання зобов'язань. Отже, у контекст в казаної норми при розгляді с прави за правилами ст. 52 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" пр едметом доказування є визна ння місцезнаходження боржни ка - юридичної особи та факт відсутності керівних органі в юридичної особи за її місце знаходженням.

Постанова суду про визнан ня боржника банкрутом та від криття ліквідаційної процед ури є за своєю правовою приро дою судовим рішенням, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки су ду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинн і бути вичерпними, відповіда ти дійсності та підтверджува тися достовірними доказами, дослідженими в судовому засі данні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", яка регулює загальні, осно вні підстави для порушення с прави про банкрутство, справ а про банкрутство порушуєтьс я господарським судом, якщо б езспірні вимоги кредитора (к редиторів) до боржника сукуп но складають не менше трьохс от мінімальних розмірів заро бітної плати, які не були задо волені боржником протягом тр ьох місяців після встановлен ого для їх погашення строку,я кщо інше не передбачено цим З аконом.

Статтею 1 Закону передбачен о, що вимоги кредиторів набув ають характеру безспірних як що вони підтверджені відпові дними документами, зокрема в иконавчими та не були задово лені протягом трьох місяців після пред'явлення до викона ння та відкриття виконавчого провадження, в порядку, встан овленому Законом України "Пр о виконавче провадження".

При цьому безспірність вим ог кредиторів повинна підтве рджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додат и до заяви про порушення пров адження у справі про банкрут ство. Даної правової позиції дотримується Верховний суд України в своїй постанові ві д 22.09.2009 року №50/74.

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом", яка має назву "О собливості банкрутства відс утнього боржника", передбача є ці самі "інші випадки" та осо бливості порушення справи п ро банкрутство, про які ідеть ся в ч. 3 ст. 6 Закону, зокрема, у ра зі, якщо громадянин-підприєм ець - боржник або керівні орга ни боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходж енням, або у разі ненадання бо ржником протягом року до орг анів державної податкової сл ужби згідно із законодавство м податкових декларацій, док ументів бухгалтерської звіт ності, а також, за наявності ін ших ознак, що свідчать про від сутність підприємницької ді яльності боржника, заява про порушення справи про банкру тство відсутнього боржника м оже бути подана кредитором н езалежно від розміру його ви мог до боржника та строку вик онання зобов'язань.

При цьому безспірність вим ог кредитора повинна підтвер джуватись документами, які к редитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справ и про банкрутство (даної прав ової позиції дотримується Ве рховний суд України в постан ові від 22.09.2009 року у справі №50/74).

Як було встановлено судом з аборгованість Приватного пі дприємства "НПК Хармет" підтв ерджується рішенням господ арського суду Харківської об ласті від 12.06.2009 року, відповідно до якого з боржника стягнено на користь Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_4 суму осн овного боргу в розмірі 15000 грн. та 1500 грн. штрафу, державного ми та у розмірі 165 грн. та 312,50 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. На виконання вищезазначе ного рішення 11.08.2009 року було вид ано наказ, який направлено до виконавчої служби. Постанов ою виконавчої служби вищезаз начений наказ був повернутий у звязку з відсутністю у борж ника майна.

Виходячи з викладеного, ч. 3 с т. 6 Закону містить загальні но рми, а стаття 52 Закону передба чає спеціальні норми, які рег улюють банкрутство за спроще ною процедурою.

Стаття 52 Закону про банкру тство передбачає особливост і банкрутства відсутнього бо ржника однією з них є відсутн ість боржника та його керівн их органів - юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до статті 16, 17 За кону України "Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців" з м етою забезпечення органів д ержавної влади, а також уча сників цивільного обороту до стовірною інформацією про юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців створю ється Єдиного державного ре єстру, який містить повне най менування юридичної особи та скорочене у разі його наявн ості; ідентифікаційний код юридичної особи; організаці йно-правова форма; місцезнах одження юридичної особи; дата та номер запису про проведення державної реєс трації юридичної особи, дат и та номери записів про вне сення змін до нього; серія та н омер свідоцтва про державну реєстрацію, дата видачі або з аміни свідоцтва про державну реєстрацію; дані про установ чі документи, дати та номер и записів про внесення змін д о них.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст.18 вказ аного Закону, якщо відомості , які підлягають внесенню до Є диного державного реєстру бу ли внесені до нього, то такі ві домості вважаються достовір ними і можуть бути використа ні в спорі з третьою особою, до ки до них не внесено відповід них змін. Якщо відомості, які п ідлягають внесенню до Єдино го державного реєстру , не бул и до нього внесені, вони не мож уть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також виз начає порядок внесення до Єд иного державного реєстру зап исів про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням, які здійснюються держр еєстратором (п.7 ст.19 Закону).

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що, відповідно до вимог с т. 34 ГПК України, лише факт вне сення відомостей про відсут ність юридичної особи за її м ісцезнаходженням до реєстр у може слугувати доказом від сутності боржника.

Відповідної правової поз иції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїх п остановах від 06.06.2006 року у справ і № Б48/12-05, 22.05.2007 року у справі № 21/19-06-518, у справі №43/427 від 06.11.2007 року).

Як встановлено судом першо ї інстанції, факт відсутност і Приватного підприємства "Н ПК Хармет" за юридичною адрес ою підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців станом на 16.09.2009 року.

Відтак, суд першої інстанці ї мав достатньо правових під став для визнання відсутньог о боржника банкрутом за ст. 52 З акону про банкрутство.

Згідно з п. 1 ст. 32 Закону післ я завершення усіх розрахункі в з кредиторами ліквідатор п одає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс , до якого додаються: показник и виявленої ліквідаційної ма си (дані її інвентаризації); ві домості про реалізацію об'єк тів ліквідаційної маси з пос иланням на укладені договори купівлі-продажу; копії догов орів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; ре єстр вимог кредиторів з дани ми про розміри погашених вим ог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вим ог кредиторів

Господарський суд після за слуховування звіту ліквідат ора та думки членів комітету кредиторів або окремих кред иторів виносить ухвалу про з атвердження звіту ліквідато ра та ліквідаційного балансу .

Відповідно до положень ч. 2 с т. 32 Закону, якщо за результата ми ліквідаційного балансу пі сля задоволення вимог кредит орів не залишилося майна, гос подарський суд виносить ухва лу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

У разі затвердження звіту л іквідатора в порядку, передб аченому ст. 32 Закону, господар ський суд на підставі ст. 40 Зак ону припиняє провадження у с праві про банкрутство боржни ка.

Судом встановлено, що лікві датором банкрута було викона но в межах ліквідаційної про цедури усі необхідні дії, пер едбачені ст.ст. 52, 23-32 Закону, зок рема: було своєчасно подано о голошення до офіційного друк ованого органу - Голос Украї ни" №187 від 06.10.2009 року) про визнанн я боржника банкрутом та відк риття ліквідаційної процеду ри, надіслано запити до відпо відних установ з метою виявл ення майна банкрута, повідом лено районні ДПІ у Московськ ому районі м. Харкова, Управлі ння Пенсійного фонду у Моско вському районі м. Харкова, Фон д загально обов'язкового дер жавного соціального страхув ання України на випадок безр обіття в особі Харківського обласного центру зайнятості про банкрутство Приватного підприємства "НПК Хармет".

Таким чином, судом першої ін станції, на підставі доказів наявних в матеріалах справи , зроблено вірний висновок пр о необхідність затвердження ліквідаційного балансу банк рута, його ліквідацію та прав омірність припинення провад ження у справі про банкрутст во Приватного підприємства " НПК Хармет", оскільки у боржни ка відсутні активи, необхідн і для погашення кредиторсько ї заборгованості.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова суду про в ідкриття ліквідаційної проц едури та визнання боржника б анкрутом в порядку ст. 52 Закон у та ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквід аційного балансу підприємст ва банкрута ґрунтуються на в себічному, повному та об' єк тивному розгляді всіх обстав ин справи, які мають значення для вирішення спору, відпові дають нормам процесуального права, а доводи касаційної ск арги не спростовують висновк у господарського суду, у зв' язку з чим підстав для скасув ання вказаних рішень не вбач ається.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 125, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 6, 52 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, ст. ст. 43, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скар гу Державної податкової інс пекції у Московському районі м. Харкова на постанову госп одарського суду Харківсько ї області від 23.09.2009 року та ухва лу господарського суду Харкі вської області від 21.12.2009 року у справі № Б-50/133-09 залишити без зад оволення.

2. Постанову господарс ького суду Харківської обла сті від 23.09.2009 року та ухвалу гос подарського суду Харківсько ї області від 21.12.2009 року у справ і № Б-50/133-09 залишити без змін.

Постанова Вищого госп одарського суду України каса ційному оскарженню не підляг ає.

Головуючий О .Є. Короткевич

Судді П. К. М іщенко

Л. В . Продаєвич