Постанова

від 27.01.2009 по справі 3-267/09

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 3-267/09

ПОСТАНОВА

27 січня 2009 року

суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ м. Одеси при ВДАІ ГуМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мені.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

 04 грудня 2008 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке сталося 07 жовтня 2008 року приблизно о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, на ділянці проїзній частини перехрестя вул.  Катерининська-Жуковського сталася дорожньо-транспортна пригода. По вул.  Катерининська від вул.  Єврейська у напрямку вул.  Буніна рухався автомобіль НОМЕР_1, який виконуючи поворот ліворуч, на вул.  Жуковського у напрямку транспортного потоку, у мережі дії дорожнього знаку «Дорога з одностороннім рухом», не забезпечив та не переконався у безпеці для інших учасників руху, не витримав безпечний бічний інтервал, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем «Ніссан - Тіда», д/з ВН 5623 ВМ, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У зв'язку з тим, що обидва водія по різному поясніють обставини зіткнення по матеріалам ДТП була призначена консультація фахівця авто техніка з метою встановити спроможність пояснень обох водіїв відносно обставин зіткнення.

28 листопада 2008 року був отриманий висновок № 16820 ОНДІСЕ м. Одеси, згідно якого слідує, що під час зіткнення, автомобіль НОМЕР_1 рухався на зустріч односторонньому напрямку руху автомобілів, що не узгоджується з поясненнями водія ОСОБА_1

Таким чином, причиною ДТП з'явилося порушення вимог п. 13.3 ПДР з боку водія ОСОБА_1, яке виразилося у тому, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, з порушенням згоден. Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в Прибуток держави.