Ухвала

від 15.06.2020 по справі 463/4927/20

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/4927/20

Провадження №1-кс/463/3019/20

У Х В А Л А

про арешт майна

15 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального розслідування Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020140000000592 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що 02.06.2020 року до Територіального розслідування Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові надійшла заява від ОСОБА_5 про вчинення злочину. Зокрема, останній зазначає про факт вимагання у нього неправомірної вигоди співробітниками Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Львівській ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за отримання дозволу та ліцензії на зайняття підприємницькою діяльністю з реалізації піротехнічних засобів, а також не перешкоджання з їх сторони ведення вказаної діяльності та не притягнення його до відповідальності за можливі порушення у сфері пожежної безпеки. 02.06.2020 року о 16 год. 13 хв. на мобільний телефон заявника ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та висловив вимогу про негайну передачу грошових коштів його керівнику ОСОБА_6 в термін до 17 год. 00 хв. цього дня у приміщенні Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Львівській області, за адресою: м.Львів, вул.Підвальна,6. При цьому, ОСОБА_7 наголосив, щоб ОСОБА_5 не телефонував нікому та одразу заходив в кабінет № 312 ОСОБА_6 , що на третьому поверсі адміністративної будівлі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Львівській області. Будучи поставленим в умови, за яких відмова від виконання злочинних вимог посадових осіб ГУ ДСНС України у Львівській області могла потягнути порушення законних прав та інтересів ОСОБА_5 , останній діючи під контролем правоохоронних органів близько 17 год. 50 хв. прибув до адміністративного приміщення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Львівській області, де був пропущений до кабінету № 312 начальника Управління запобігання надзвичайним ситуаціям ОСОБА_6 . У вказаному кабінеті ОСОБА_6 завів ОСОБА_5 в потаємне приміщення, вхід в яке був прихований за шафою, де отримав від останнього на попередню вимогу частину неправомірної вигоди у розмірі 5400,0 гривень, повідомивши про обговорення інших деталей в майбутньому, оскільки поспішав. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 вийшов з ОСОБА_5 зі свого службового кабінету та відправився у невідомому напрямку.

В подальшому, при проведенні обшуку, ОСОБА_6 спільно з водієм ОСОБА_8 виявлено у службовому автомобілі марки «Daewoo Nubira» р.н. НОМЕР_1 , де ОСОБА_6 чинив спробу тікати, помітно нервував, плутався в показаннях. Попри відсутність грошових коштів предмету неправомірної вигоди в обшуканому приміщенні, транспортному засобі та особистому обшуку ОСОБА_6 , в ході допиту водій цивільного захисту служби ЗТС ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі та побачивши працівників правоохоронних органів швидко передав йому грошові кошти номіналом по 500,0 гривень, які той зі страху заховав собі під нижню білизну (труси), а в подальшому користуючись моментом переховав у шкарпетки та вийшовши на вулицю передав дружині ОСОБА_6 жінці на ім`я ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_8 добровільно видав слідчому свій особистий одяг, а саме: шкарпетки синього кольору та натільну білизну (труси) торгової марки «Doomilai».

03 червня 2020 року слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні винесена постанова про визнання речовими доказами одягу ОСОБА_8 , а саме: шкарпеток синього кольору та натільної білизни (труси) торгової марки «Doomilai», оскільки на них можуть бути збережені сліди вчинення кримінального правопорушення.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_8 , який добровільно видав слідчому зазначені речі, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, разом з тим, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу, у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_8 від 02.06.2020 року, ним добровільно було надано слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_10 шкарпетки синього кольору та натільну білизну (труси) торгової марки «Doomilai», в які він був одягнений 02.06.2020 року. Вказані речі власноручно помістив до спецпакету Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові №М001163.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_10 про визнання речових доказів від 03.06.2020 року, визнано речовими доказами: шкарпетки синього кольору та натільну білизну (труси) торгової марки «Doomilai».

Як вбачається з матеріалів клопотання існує достатньо підстав вважати, що добровільно надані речі, що належать ОСОБА_8 , самі по собі являються речовими доказами у розумінні ст.98 КПК України та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, враховуючи те, що є підстави вважати, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно,що добровільно видане ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

шкарпетки синього кольору та натільну білизну (труси) торгової марки «Doomilai».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1