Ухвала

від 04.06.2020 по справі 1-92/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 1-92/11

провадження № 1-в/753/245/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Дарницького районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа № 1-92 від 15.04.2011 року про конфіскацію майна у ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 09.12.2019 року надійшло вищенаведене подання.

В судовому засіданні захисник, думку якого підтримала обвинувачена, просив відмовити у задоволенні даного подання, оскільки воно є необґрунтованим, не надано відомостей про причини втрати оригіналу виконавчого документу та підстави звернення державного виконавця з таким поданням до суду через вісім років після його видачі для виконання.

Прокурор заперечувала проти задоволення подання Дарницького районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, вважала його необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 539 КПК України, питання пов`язані з виконанням вироку розглядаються судом, що виніс такий вирок. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу та вимог Закону України «Про виконавче провадження», - у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Проте, з матеріалів подання та доданого до нього Акту втрати виконавчого документу неможливо встановити час та причини втрати оригіналу виконавчого листа № 1-92 від 15.04.2011 року, а також встановити підстави невиконання рішення суду в частині конфіскації майна ОСОБА_3 у період з 2011 по 2019 рік.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання Дарницького районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа № 1-92 від 15.04.2011 року про конфіскацію майна у ОСОБА_3 є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. 372, 376, 539 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання Дарницького районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа № 1-92 від 15.04.2011 року про конфіскацію майна у ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя