Ухвала

від 26.05.2020 по справі 757/21131/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21131/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному у кримінальному провадженні №42019000000002557 ОСОБА_4 , а саме на 25% квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, набуте кримінально протиправним шляхом. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів. Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000002557від 16.12.2019за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2019 слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019041660000007 з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст. 212 КК України. У березні 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у старшого слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 виник злочиннийумисел навимагання таодержання неправомірноївигоди увеликому розмірівід колишнього керівника ТОВ «Холдинг-Дніпро-2005» (код ЄДРПОУ 33668847) ОСОБА_6 , який був керівником зазначеного підприємства в період, який охоплювався документальною позаплановоюперевіркою,що сталапідставою дляпочатку досудовогорозслідування,за непритягнення останньогодо кримінальноївідповідальності таподальше закриттявказаного кримінальногопровадження. 18.02.2020 після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були затримані в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України. 19.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 19.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Згідно довідки колективного підприємства «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24.04.2020 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру (частину квартири в спільній сумісній власності з іншими трьома співвласниками), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані відомості підтверджуються протоколом огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до якого долучено електронну декларацію ОСОБА_4 з позначкою «Перед звільненням» за період з 01 січня 2020 року по 18 березня 2020 року. Згідно вказаної декларації ОСОБА_4 останньому на праві спільної власності у частці 25% належить квартира у м.Павлоград Дніпропетровської обл. Таким чином, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на майно ОСОБА_4 , зокрема на 25% квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчийдо судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі. Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2ст. 172 КПК України. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого. Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Українизахід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України). Згідно з ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно зст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження. Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Згідно з ч. 11ст. 170 КПК Українизаборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному у кримінальному провадженні №42019000000002557 ОСОБА_4 , а саме на 1/4 частини квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Ураховуючи наведене та керуючись ст.98,170-173,175,309,372,392,532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити. Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному у кримінальному провадженні №42019000000002557 ОСОБА_4 , а саме на 1/4частини квартири, розташованій заадресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження вказаного майна. Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1