Ухвала

від 15.06.2020 по справі 569/17586/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 червня 2020 року

м. Київ

справа № 569/17586/16-ц

провадження № 61-36502св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-Лайт до Державного реєстратора - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Гакало Олени Михайлівни, ОСОБА_1 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, і припинення права власності,

за касаційною скаргою адвоката Скрипченка Євгена Ігоровича як представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року у складі судді Тимощука О. Я. та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року у складі колегії суддів: Боймиструк С. В., Гордійчук С. О., Ковальчук Н.М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія-Лайт (далі - ТОВ Компанія-Лайт ) звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило визнати неправомірним рішення (індексний номер 31849199) державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Рівненської міської ради Гакало О. М. від 07 жовтня 2016 року про проведення державної реєстрації змін до права власності на об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_1 , скасувати запис про проведення держаної реєстрації (індексний номер 31849199) змін до права власності на об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_1 і припинити його право власності на об`єкти нерухомого майна, зокрема: № 1 - огорожа, І - замощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рівненський міський суд Рівненської області рішенням від 08 листопада 2017 року позов задовольнив. Визнав неправомірним рішення (індексний номер 31849199) державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Рівненської міської ради Гакало О. М. від 07 жовтня 2016 року про проведення державної реєстрації змін до права власності на об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_1 , а саме: будівлю, комплекс, корпусу підготовчого цеху і готової продукції, літ. Б-2 , змінено на адміністративно-офісний центр, літ. Б-2 , загальною площею 1 046,7 кв. м, а також, додано додаткові відомості про вказаний об`єкт нерухомого майна, а саме: літ. Мн.п. - мансардний поверх; літ. б - котельня; літ б1 - ґанок; літ. б2 - сходи; літ. б3 - ґанок; літ. б4 - відкритий майданчик; № 1 - огорожа; І - замощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасував запис про проведення держаної реєстрації (індексний номер 31849199) державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Рівненської міської ради Гакало О. М. від 07 жовтня 2016 року про проведення державної реєстрації змін до права власності на об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_1 , а саме: будівлю, комплекс, корпус підготовчого цеху і готової продукції, літ. Б-2 , змінено на будівля, адміністративно-офісний центр, літ. Б-2 , загальною площею 1 046,7 кв. м, а також, додано додаткові відомості про вказаний об`єкт нерухомого майна, а саме: додано літ. Б-2 - будівля адміністративно-офісного центру; літ. Мн.п. - мансардний поверх; літ. б - котельня; літ б1 - ґанок; літ. б2 - сходи; літ. б3 - ґанок; літ. б4 - відкритий майданчик; № 1 - огорожа; І - замощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Припинив право власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна: № 1 - огорожа, І - замощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнув солідарно з державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Гакало О. М. та ОСОБА_1 на користь ТОВ Компанія-Лайт 4 934 грн судового збору.

Рівненський апеляційний суд постановою від 28 березня 2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до Верховного Суду, адвокат Скрипченко Є. І. як представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Рівненського міського суду

Рівненської області.

25 липня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

16 квітня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду № 1112/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-Лайт до Державного реєстратора - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Гакало Олени Михайлівни, ОСОБА_1 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, і припинення права власності, за касаційною скаргою адвоката Скрипченка Євгена Ігоровича як представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко