Ухвала

від 16.06.2020 по справі 303/7466/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 червня 2020 року

м. Київ

справа № 303/7466/15-й

провадження № 61-15749св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Реєстраційна служба Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, про визнання недійсним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Реєстраційна служба Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, про визнання недійсним та скасування рішень.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року позов задоволено.Визнано недійсним пункт 2 частини четвертої рішення 60 сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян м. Мукачево від 29 травня 2014 року за № 1130 щодо затвердження акта від 25 квітня 2014 року на АДРЕСА_1 . Визнано недійсним рішення 60 сесії 6-го скликання Мукачівської міської Ради Про передачу земельних ділянок у приватну власність від 29 травня 2014 року за № 1131, в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,10 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку. Визнано недійсним рішення 64 сесії 6-го скликання Мукачівської міської Ради Про передачу земельних ділянок у приватну власність від 25 вересня 2014 року за № 1216, в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,0428 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, земельної ділянки, площею 0,10 га на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, видані державним реєстратором Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції на ім`я ОСОБА_2 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, земельної ділянки, площею 0,0428 га на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, видані державним реєстратором Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції на ім`я ОСОБА_2 . Проведено розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2016 року залишено без змін.

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 30 січня 2018 року, просила скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 квітня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Касаційна скарга у цій справі подана у березні 2018 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.

Відповідно до розпорядження від 14 квітня 2020 року № 1073/0/226-20 Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до пунктів 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду , затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Реєстраційна служба Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, про визнання недійсним та скасування рішень, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 01 липня 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко