Ухвала

від 06.04.2010 по справі 14/37-10/02-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної з аяви

06 квітня 2010 р. Справа № 14/37-10/02-2а

Суддя господарс ького суду , розглянувш и матеріали

за позовом: Комунальн ого вищого навчального закла ду "Тульчинське училище куль тури", код ЄДРПОУ 02214403, вул. Лені на, 52, м. Тульчин, Вінницька обла сть, 23600

до: Приватного підприєм ця ОСОБА_1, ідентифікаційн ий код НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про звільнення займаного п риміщення

ВСТАНОВИВ :

Комунальним вищим навча льним закладом "Тульчинське училище культури" подано поз ов про звільнення Приватним підприємцем ОСОБА_1 займа ного, відповідно до умов дого вору оренди від 01.02.2005 р., приміще ння площею 43,8 м.кв.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підл ягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокуро р чи його заступник зобов' я зані при поданні позову наді слати сторонам копії позовно ї заяви та доданих до неї доку ментів, якщо цих документів у сторін немає. Згідно ж з п. 2 ч. 1 с т. 57 ГПК України до позовної за яви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяв и і доданих до неї матеріалів .

В свою чергу, належним доказ ом направлення саме копії по зовної заяви відповідачу, є б ланк опису вкладення, який зг ідно ч.2 п.78 Правил надання посл уг поштового зв'язку заповню ється відправником у двох пр имірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опи су, розписується на обох його примірниках і проставляє ві дбиток календарного штемпел я. Один примірник опису видає ться відправникові, другий в кладається до поштового відп равлення.

В ході дослідження судом до даних до позовної заяви доку ментів, виявлений факт відсу тності доказів, які б засвідч ували факт надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу .

Окрім того, згідно положень ст. 32 ГПК України доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких грунтуються вимоги і з аперечення сторін і інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

Положеннями ч. 2 ст. 34 ГПК Укра їни визначено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування.

Разом з тим, статтею 36 ГПК Укр аїни передбачено, що письмов і докази подаються в оригіна лі або в належним чином засві дченій копії. Оригінали доку ментів подаються, коли обста вини справи відповідно до за конодавства мають бути засві дчені тільки такими документ ами, а також в інших випадках н а вимогу господарського суду . Відповідно ж до п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 "В имоги до оформлення документ ів" належним чином засвідчен ою копією документа є така, як а містить відмітку про засві дчення копії документа, що ск ладається зі слів "Згідно з ор игіналом", назви посади, особи стого підпису особи, яка засв ідчує копію, її ініціали та пр ізвища, дати засвідчення коп ії.

Всупереч викладеному, до по зовної заяви № 59 від 17.03.2010 р. дода но належним чином не засвідч ені копії платіжних доручень № 57 від 22.03.2010 р. та № 58 від 22.03.2010 р., як д окази сплати позивачем держа вного мита та витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що позивач ем не подано належних доказі в сплати державного мита та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, як це передбачено ст. 57 ГП К України, оскільки копії вищ евказаних платіжних доручен ь, які містяться в матеріалах позовної заяви не можуть бут и прийняті судом як належні д окази здійснення вказаних сп лат з огляду на положення ст. 3 6 ГПК України.

Керуючись п. 4, 6, 10 ст. 63 Господ арського процесуального код ексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 59 від 17.03.10 на 1-му аркуші разом з матеріалам и на 9-ти аркушах повернути по зивачу.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул. Леніна, 52, м. Ту льчин, 23600

3 - відповідачу АДРЕСА_1