Ухвала

від 05.06.2020 по справі 522/6310/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/981/20

Номер справи місцевого суду: 522/6310/20 1-кс/522/6155/20

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Алєф компані» про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту у кримінальному проваджені №12020160500001517 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року, задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Алєф компані» про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту у кримінальному проваджені №12020160500001517 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та накладено арешт на інформаційні бази ДПС шляхом заборони до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню Головному управлінню ДПС в Одеській області та іншим контролюючим органам, які здійснюють адміністрування інформаційних баз ДПС, використовувати для висновків під час проведення перевірок узагальнену податкову інформацію № 226/15-32-14-07/40633205 від 02.07.2019 року щодо ТОВ «Алєф компані», код за ЄДРПОУ 40633205 з питань здійснення фінансово господарської діяльності по взаємовідносинам з платниками податків контрагентами постачальниками та контрагентами-покупцями за звітні періоди декларування ПДВ 06.07.2016 по 31.03.2019 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання про накладення арешту.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Проте відповідно до положень Глави 17 КПК України, якою визначено порядок, підстави та мету накладення арешту на майно, право на оскарження рішень щодо накладення арешту не є абсолютним для прокурора та інших осіб, визначених ч.7 ст.173 КПК України, оскільки право на оскарження виникає у особи, у якої порушено право на володіння, користування та розпорядження майном.

З матеріалів провадження наданих апеляційному суду вбачається, що арешт накладено на інформаційну продукцію, яка міститься на інформаційній базі ДПС шляхом заборони до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню Головному управлінню ДПС в Одеській області та іншим контролюючим органам, які здійснюють адміністрування інформаційних баз ДПС, що свідчить про відсутність у прокурора ОСОБА_3 права на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, оскільки він не є суб`єктом оскарження, відповідно до вимог ст. 173 КПК України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виконуючи вимоги п. 2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач з урахуванням відсутності доказів належності апелянту арештованого майна, приходить до висновку, що апеляційну скаргу з додатками слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 2 ч. 3ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Алєф компані» про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту у кримінальному проваджені №12020160500001517 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,- повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та додатки до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2