Рішення

від 07.04.2010 по справі 2/45-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 квітня 2010 р. Справа 2/45-10

за позовом: Колективног о підприємства "Будівельно-м онтажне управління № 1", 21020, м.Ві нниця, вул.Першотравнева, 88

до: Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборговано сті по орендній платі в розмі рі 5 335,37 грн

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Поліщук В.В. - за довіреністю;

відповідача : не з"явив ся.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стя гнення з Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 на користь Колективного підприємства "Б удівельно-монтажне управлін ня №1" 5335,37 грн. заборгованості за невиконання умов договору о ренди № 30 від 01.07.2008 року.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 12.03.20 10 року за вказаним позовом пор ушено провадження у справі № 2/45-10 та призначено до розгляду на 07.04.2010 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив суд задовольни ти його в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння 07.04.2010 року не з"явився, витре буваних ухвалою суду від 12.03.2010 р оку документів не надав, незв ажаючи на те, що був належним ч ином повідомлений про час і м ісце судового розгляду справ и № 2/45-10, про що свідчить повідом лення про вручення поштового відправлення № 2000282 від 17.03.2010 року .

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення відповідача належним чином про час і місце розгляд у судової справи і забезпече ння явки останнього в судове засідання для реалізації ни м права на судовий захист сво їх прав та інтересів.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з' ясувавши фактичні об ставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і судом встановлено наступне .

01 липня 2008 року між Колективн им підприємством "Будівельно -монтажне управління №1" (оренд одавець) та Фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_1 (оренда р) укладено договір оренди не житлового приміщення № 30.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. догово ру орендодавець зобов"язався передати, а орендар прийняти у тимчасове користування ча стину приміщення площею 30,09 кв .м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Першотравнева , 88.

Згідно п. 3.1. договору оренд на плата сплачується орендар ем шляхом перерахування грош ових коштів згідно виставлен их рахунків на р/р орендодавц я до 10 числа місяця, наступног о за звітним.

Пунктом 3.2 договору передба чено, що розмір орендної плат и складає 1624,86 грн. (у т.ч. ПДВ) за м ісяць.

Оплата за телефон та електр оенергію здійснюється додат ково орендарем по фактичним витратам згідно виставлених рахунків (п. 3.3 договору).

Так, за період з серпня 2008 рок у по 31 грудня 2008 року відповіда чу було нараховано згідно ви ставлених рахунків № 214, 236, 262, 283, 304 о рендну плату у розмірі 8535,37 грн .

У відповідності до п. 5.1 догов ору орендар зобов"язаний сво єчасно сплачувати орендну п лату згідно п. 3 договору.

В порушення зазначених умо в договору відповдач не пров ів повного розрахунку із поз ивачем за користування примі щенням, а лише частково згідн о прибуткових касових ордері в від 28.11.2008 року, 30.01.2009 року та від 27. 07.2009 року погасив борг на загал ьну суму 3200,00 грн.

Таким чином, за відповідаче м рахується заборгованість у розмірі 5335,37 грн.

01.12.2009 року позивач надіслав в ідповідачу претензію № 65 на су му 5335,37 грн. з вимогою погасити в иниклу заборгованість. Однак , відповідач відповіді на пре тезію не надіслав та заборго ваність не погасив.

У зв"язку з тим, що відповіда ч в добровільному порядку не сплачує заборгованість по о рендній платі, позивач зверн увся до суду із даним позовом .

Враховуючи встановлені об ставини справи, суд дійшов на ступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку . Таке ж положення містить і ст . 173 Господарського кодексу Ук раїни, в якій зазначено, що гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим Код ексом, в силу якого один суб'єк т (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у сп раві договір № 30 від 01.07.2008 року є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов 'язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за к ористування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Як вбачається із матеріал ів справи позивачем виконува лись свої зобов'язання по дог овору оренди належним чином.

Однак, відповідач не викона в свого обов"язку щодо повної оплати орендної плати за час користування приміщенням, у зв"язку з чим за ним виникла з аборгованість у розмірі 5335,37 гр н., про що свідчить відсутніст ь в матеріалах справи доказі в проведення розрахунків (пл атіжні доручення, виписки ба нківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибутк ових касових ордерів).

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України зазначено, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, ст. 193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення заборгованос ті по орендній платі в розмір і 5 335,37 грн. підлягають задоволе нню, оскільки є обгрунтовани ми та фактично відповідають матеріалам справи.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвали суду в ід 12.03.2010 року відповідач не пода в до суду жодного доказу в спр остування позовних вимог поз ивача щодо стягнення заборго ваності за укладеним договор ом оренди, в тому рахунку дока зів проведення розрахунків ( платіжні доручення, виписки банківських установ щодо рух у коштів, квитанції до прибут кових касових ордерів).

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озову в повному обсязі.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповід ача відповідно до ст.49 ГПК Укр аїни.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 610, 629, 75 9, 762 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК Укр аїни, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 75, 82, 8 3, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕ СА_1 (ідентифікаційний номе р - НОМЕР_1) на користь Колек тивного підприємства "Будіве льно-монтажне управління № 1", 21020, м. Вінниця, вул. Першотравне ва, 88 (ідентифікаційний код - 012734 50, р/р № 26006050253881 у ХОФ АКБ "Укрсоцбан к", МФО - 315018) 5335,37 грн. - боргу, 102,00 грн. - відшкодування вит рат пов' язаних зі сплатою д ержавного мита та 236,00 грн. - відшкодування витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Видати наказ в день набран ня рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам по справі рекоменд ованим листом.

Суддя

Повни й текст рішення суду оформле но і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 квітня 2010 р.

віддрук. прим .:

1 - до справи

2 - позивачу 21020, м.Вінниця, вул .Першотравнева, 88

3 - відповідачу АДРЕСА_1