Ухвала

від 16.06.2020 по справі 2-94/2010

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-94/2010

Провадження № 6/539/46/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

з участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ АТ Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 2-94/10 виданого 30.04.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області на примусове виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 08.04.2020 року, за позовом ПАТ АТ Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі, де боржником є ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Як убачається із інформації про виконавче провадження, долученої до заяви, 14.09.2015 року було відкрито виконавче провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ Укргазбанк заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2178836,19 грн, судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 250 грн., а всього на суму 2180656,19 грн.

25.12.2015 року виконавчий документ повернутий стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній станом на 25.12.2015 року) в зв`язку з тим, що майна, яке підлягає опису та реалізації, на яке за законом можливо звернути стягнення не виявлено. Вказаний строк повторного пред`явлення 25.12.2016 року.

Отже, стягувач мав право повторно пред`явити виконавчий лист до виконання протягом року з дня його повернення, тобто до 25 грудня 2016 року включно.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що виключає можливість його видачі.

Більше того, стягувачем не наведено доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувачем не наведено поважних причин для пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ОСОБА_3 того, згідно копії актового запису про смерть № 96 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вищевикладених обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.433, пп. 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова