Ухвала

від 15.06.2020 по справі 161/9307/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/9307/20

Провадження № 1-кс/161/4619/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника КП «Госпрозрахункова організація будинкоуправління зони відпочинку урочища «Гряда» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника КП «Госпрозрахункова організація будинкоуправління зони відпочинку урочища «Гряда» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2019 року, а саме з навантажувача марки NEW HOLLAND В90В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 в частині заборони використання.

Клопотання мотивує тим, що навантажувач, на який накладений арешт, постійно використовується в господарській діяльності, зокрема, для утримання в належному стані території територіальної громади Шацької селищної ради. На даний час замінити відсутність навантажувача немає чим, так як аналогічна техніка в комунального підприємства відсутня. Фінансовий стан підприємства в зв`язку із оголошенням карантину тяжкий, а для виконання робіт по благоустрою не має фінансової можливості укладати договори на залучення техніки в третіх осіб. Просить також передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику.

В судовезасідання представник КП «Госпрозрахункова організація будинкоуправління зони відпочинку урочища «Гряда» та слідчий не з`явились, однак попередньо подали до суду заяви про слухання клопотання у їхній відсутності, представник заявника просив задовольнити клопотання, слідчий не заперечував щодо передачі навантажувача марки NEW HOLLAND В90В підприємству на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Стаття 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 КПК України передбачаються, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно дост. 2 КПК Українизавданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1ст. 174 КПК Українипередбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Стаття 41 Конституції Українипередбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності дост. 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Крім того, відповідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Разом із тим, з ч.4 ст.173 КПК України слідує, що у разі задоволення клопотання суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Задовольняючи клопотання суд враховує наведені в клопотанні мотиви, про те, що даний транспортний засіб набутий власником на законних підставах та використовується для потреб КП «Госпрозрахункова організація будинкоуправління зони відпочинку урочища «Гряда» по організації благоустрою, з моменту накладення арешту на даний транспортний засіб 03.12.2019 року пройшов тривалий час, його неналежне зберігання може призвести до псування та подальших витрат на відновлення, тривале його невикористання призводить до вимушеного припинення господарської діяльності, підприємство несе матеріальні збитки, оскільки змушене виплачувати заробітну плату найманому працівнику (трактористу, який працює на даному навантажувачу).

Однак навантажувач марки NEW HOLLAND В90В є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України та визнаний речовим доказом у кримінальному провадження, тому існує реальна загроза незаконного відчуження майна на користь третіх осіб, останній має доказове значення для судового розслідування кримінального правопорушення, слідчим суддею під час накладення арешту майно правомірно врахована мета накладення такого арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий суддя рахує, що клопотання підлягає задоволенню в частині передачі навантажувача марки NEW HOLLAND В90В КП «Госпрозрахункова організація будинкоуправління зони відпочинку урочища «Гряда» на відповідальне зберігання та використання, що на думку складу суду ніяким чином не зашкодить досягненню завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 100, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника КП «Госпрозрахункова організація будинкоуправління зони відпочинку урочища «Гряда» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою Луцького міськрайонного суду від 03.12.2019 року на належне КП «Госпрозрахункова організація будинкоуправління зони відпочинку урочища «Гряда» в частині позбавленням права заборони користуватись та використовувати майно, а саме з навантажувач марки NEW HOLLAND В90В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Передати навантажувач марки NEW HOLLAND В90В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 на відповідальне зберігання та використання - КП «Госпрозрахункова організація будинкоуправління зони відпочинку урочища «Гряда»

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1