Ухвала

від 16.06.2020 по справі 199/8813/18

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/8813/18

(2/199/525/20)

УХВАЛА

16.06.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Багдасарової В.М.,

представника відповідача - адвоката Садиленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський експериментальний механічний завод , де третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач, його представник та представник відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 наполягали на закінченні підготовчого судового засідання, враховуючи, що позов перебуває на розгляді у суді з листопада 2018 року, всі докази зі сторони позивача суду надано. Крім того, мирову угоду сторони можуть укласти на будь-якій стадії судового процесу.

Представник відповідача ОСОБА_4 О ОСОБА_5 заперечував проти закінчення підготовчого засідання, оскільки можливо надання додаткових доказів на підтвердження позиції відповідача, а також урегулювання спору мирним шляхом.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник вказали, що усі докази надані, не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача не обґрунтував свої заперечення щодо закінчення підготовчого засідання.

Крім того, суд враховує, що цивільна справа перебуває в провадженні суду з листопада 2018 року, а отже у сторін було достатньо часу надавати докази, заявляти клопотання. Щодо мирного урегулювання спору, то мирову угоду сторони можуть укласти на будь-якій стадії судового процесу.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України .

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський експериментальний механічний завод , де третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину та призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 06 липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець