Ухвала

від 29.05.2020 по справі 309/1117/20

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/1117/20

Провадження № 2/309/974/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Липчанської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України: позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України: ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 , вказавши ціну позову - 178249грн. , додав квитанцію, яка підтверджує сплату судового збору у розмірі 1782грн.50коп..

З цієї квитанції про сплату судового збору та наданого позивачем до позовної заяви технічного паспорту від 10 березня 2020 року, в якому визначена інвентаризаційна вартість спірного житлового будинку - 178249грн., вбачається, що ОСОБА_1 визначив ціну позову відповідно до інвентаризаційної вартісті житлового будинку - 178249грн..

Відповідо до ч.2 ст.176 ЦПК України: якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що визначена позивачем ціна позову - 178249грн. /інвентаризаційна вартість житлового будинку та надвірних споруд/ вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а тому суддя попередньо визначає розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру - 3000грн..

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України. Позивач ОСОБА_1 повинен доплатити належну суму судового збору у розмірі 1217грн.50коп. /3000грн. - 1782грн.50коп. = 1217грн.50коп./ і подати суду відповідні докази такої сплати - оригінал квитанції про сплату у встановлений законом строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недаліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.