Ухвала

від 27.05.2020 по справі 607/8655/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 Справа №607/8655/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020210000000180 від 09 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який на праві спільної часткової приватної власності належить: 34/100 Лановецькому споживчому товариству, код ЄДРПОУ 32290764 та 66/100 ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, серія та номер: 952, виданого 20.10.2016 приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , який є фізичною особою-підприємцем (магазин, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ), з метою заниження показників спожитої електроенергії, міг встановити високочастотний генератор, дія якого впливає на облікову роботу електролічильника, встановленого в приміщенні вищевказаного магазину.

Згідно договору №221 «Про постачання електричної енергії» укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго» та Фізичної особи-підириємцем - ОСОБА_5 , постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 5 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору. У цьому ж договорі вказано, що Споживач зобов`язується дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами Договору та режиму роботи електроустановок цілодобово, оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №2 «Порядок розрахунків» та №7 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», здійснювати оплату та перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком №6 «Порядок розрахунків та перетікання реактивної електроенергії», забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника та пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, уживати комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникнення загрози життю або травматизму людей, пошкодженню обладнання та продукції, негативним екологічним наслідкам тощо.

27 березня 2020 року, ОСОБА_7 спільно з начальником служби по роботі із юридичними споживачами ОСОБА_8 , заступником начальника Лановецького РЕМ ОСОБА_9 та представником Тернопільського обласного відділу Західної філії УДЦР Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» здійснили виїзд в с.Снігурівка Лановецького району Тернопільської області. Під час даного виїзду, представником Тернопільського обласного відділу Західної філії УДЦР Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» за допомогою технічних засобів було виявлено випромінювання радіоелектронного засобу, що впливає на роботу приладів для вимірювання споживання електроенергії, а саме на частоті 545,6 МГц.

Задля отримання доказів, що мають значення для кримінального провадження, з метою об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження слідча зазначила про необхідність проведення обшуку у приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_1 для виявлення та вилучення лічильника, призначеного для обліку витрат електричної енергії та радіоелектронного засобу, який впливає на роботу даного лічильника, що може бути знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення та може бути в подальшому використаний як доказ в межах даного кримінального провадження в розумінні вимог ст. 234 КПК України, а з урахуванням того, що іншими способами одержати такі докази в добровільному порядку на даний час виявилось неможливим, просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила задовольнити. Вказала, що таке клопотання розглядалось слідчим суддею тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10 та у його задоволенні було відмовлено. Зазначила, що у даному клопотанні не наведено нових обставин, які не розглядались слідчим суддею ОСОБА_10 .

Заслухавши пояснення слідчої, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2020 року (справа № 607/8048/20, провадження № 1-кс/607/3676/2020), клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який на праві спільної часткової приватної власності належить: 34/100 Лановецькому споживчому товариству, код ЄДРПОУ 32290764 та 66/100 ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, серія та номер: 952, виданого 20.10.2016 приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_11 уже вирішувалось та за результатами розгляду клопотання у наданні дозволу на проведення обшуку у приміщенні магазину за вказаною адресою відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

З врахуваннямнаведеної нормизакону,приходжу довисновку,що узадоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення обшуку приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який на праві спільної часткової приватної власності належить: 34/100 Лановецькому споживчому товариству, код ЄДРПОУ 32290764 та 66/100 ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, серія та номер: 952, виданого 20.10.2016 приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу ОСОБА_11 слід відмовити, оскільки у даному клопотанні не зазначено нових обставин, які не розглядались слідчим суддею у справі №607/8048/20(провадження № 1-кс/607/3676/2020).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1