Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/96/20
Провадження № 2/669/142/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року смт.Білогір`я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,
з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2020 року адвокат Синюк А.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 03 жовтня 2019 року в розмірі 2580 доларів США, а також судових витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування своїх вимог адвокат Синюк А.С. посилається на те, що 03 жовтня 2019 року відповідач взяла в його довірителя ОСОБА_1 в борг грошові кошти в сумі 2580 доларів США, які зобов`язалася повернути до 20 жовтня 2019 року.
Вказує, що на підтвердження укладення договору позики відповідач написала розписку, але гроші остання не повернула, станом на день звернення до суду своїх зобов`язань не виконала, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивача зазначені кошти та понесені судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Синюк А.С. в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити в їхній відсутності, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав повністю, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, відзиву не подала.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику (постанова Верховного Суду України від 02 липня 2014 року в справі № 6-79цс14, постанова Верховного Суду від 26 вересня 2018 року в справі № 483/1953/16-ц).
Судом встановлено, що 03 жовтня 2019 року між сторонами був укладений договір позики грошових коштів, згідно якого позивач ОСОБА_1 передав для відповідача ОСОБА_2 кошти в сумі 2580 доларів США.
Факт передачі грошей відповідачеві позивачем підтверджений розпискою, оригінал якої був наданий представником позивача та знаходиться в матеріалах справи, тобто позивач довів факт передачі грошей відповідачеві у відповідності зі ст. ст. 81, 83 ЦПК України і надав необхідні докази на підтвердження своїх вимог.
Згідно ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі, а якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інакше не встановлено договором.
Встановлено, що до 20 жовтня 2019 року, як обумовлено в розписці, відповідач грошових коштів не повернула.
Офіційний курс НБУ станом на 15 червня 2020 року (час ухвалення рішення суду) становить 26,73 грн. за 1 долар США.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг в сумі 2580 доларів США, що еквівалентно 68963,40 грн.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст. ст. 16, 545, 610, 1046-1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 2580 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят) доларів США, що еквівалентно 68963,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя О. І. Давидюк
Суд | Білогірський районний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 15.06.2020 |
Оприлюднено | 17.06.2020 |
Номер документу | 89839644 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Білогірський районний суд Хмельницької області
Давидюк О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні