Ухвала

від 15.06.2020 по справі 607/21747/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/21747/19Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М. Провадження № 22-ц/817/647/20 Доповідач - Костів О.З. Категорія -

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спілки співвласників майна колгоспу Озерянський на рішення Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року голова Спілки співвласників майна колгоспу Озерянський - Любунь В.Б. як особа, що не брала участі у справі, та яка вважає що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подав апеляційну скаргу на рішення Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2020 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 01 червня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для оплати судового збору та долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали суду, представник ССМК Озерянський - Любунь В.Б. подав до суду заяву про усунення недоліків та долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Таким чином вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 01 червня 2020 виконано.

В апеляційній скарзі представник апелянта порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що ССКМ Озерянський не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Крім того повний текст оскаржуваного судового рішення представник апелянта отримав 28 квітня 2020 року, а тому вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В силу ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Відповідно до пункту 12 цього Закону розділ ХII Прикінцеві положення ЦПК України доповнити пунктом 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину .

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання Спілки співвласників майна колгоспу Озерянський про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Спілці співвласників майна колгоспу Озерянський пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спілки співвласників майна колгоспу Озерянський на рішення Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати з Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/21747/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді: