Постанова

від 15.06.2020 по справі 356/181/20

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 3/356/89/20

Справа № 356/181/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ Белла-Центр , місцезнаходження: вул. Адама Міцкевича, 15-А, м. Березань, Київська область,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року посадовою особою - головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та інших галузей економіки управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Київській області Михайловим О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 7 відносно ОСОБА_1 про те, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ Белла-Центр , місцезнаходження: 07543, м. Березань, вул. Адама Міцкевича, 15-А, акт перевірки від 13.02.2020 № 134/10-36-05-02-07/30965880 встановлено, що ОСОБА_1 - генеральний директор, вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням, а саме порушено: п. 44.1 ст. 44 ,п.п. 134.1.1, п 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 403978 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 38), повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким відповідно до ст. 1 КУпАП є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

14.04.2020 до канцелярії суду за вх. № 1276 надійшов лист за підписом представника за довіреністю ТОВ Белла-Центр Миколаєнка В.М., у якому він зазначив, що ОСОБА_2 , який є директором товариства відповідно до наказу Про укладення контракту з директором № 149-к/тр від 24 квітня 2019. Згідно наказу директора Про зміну умов праці директора на період дії карантину або обмежувальних заходів № 80 від 30 березня 2020 директор товариства на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), у період з 30.03.2020 по 24.04.2020 виконує роботу вдома, тобто у формі віддаленої роботи. У зв`язку з цим ОСОБА_2 вибув до Польщі, де нині й перебуває до закінчення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). За таких обставин директор товариства не має можливості прибути до суду на розгляд справи, що стосується його як керівника юридичної особи. Також у листі вказано, що протокол № 1 про адміністративне правопорушення, який складений посадовою особою ОСОБА_3 - головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та інших галузей економіки управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Київській області 13 лютого 2020 року стосується директора (посадова особа) юридичної особи ОСОБА_1 . Згідно протоколу ОСОБА_2 є таким, що вчинив наступне правопорушення: п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1, п 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України , в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 403978 грн.; ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Представник Миколаєнко В.М. зазначає у листі, що на даний час протокол не може бути доказом у суді у справі про адміністративне правопорушення щодо порушення директором (посадовою особою) ТОВ Белла-Центр податкового законодавства України, оскільки саме товариство як платник податків на даний час згідно п. 57.3 ст. 53 Податкового кодексу України не визнане винним у порушенні податкового законодавства України. Сума грошового зобов`язання (у частині збільшення податкового зобов`язання на суму 403978 грн. між контролюючим органом і платником податків не узгоджена (має місце наявність спору). Платником податків (ТОВ Белла-Центр ) розпочата процедура оскарження в адміністративному порядку рішення контролюючого органу (ГУ ДПС у Київській області). 17.03.2020 ГУ ДПС у Київській області (фактично через місяць після складання протоколу щодо керівника товариства) прийняте податкове повідомлення-рішення № 0006960502, згідно якого ТОВ Белла-Центр збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код платежу 11020300) до 403978,00 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 100995,00 гривень. З даним податковим повідомленням-рішенням товариство не погодилось і в адміністративному порядку розпочало процедуру оскарження рішення. 02.04.2020 товариством відповідно до ст. ст. 55, 56 Податкового кодексу України подано до канцелярії Державної податкової служби України, а також направлено поштовим відправленням через АТ Укрпошта скаргу № 73 від 01 квітня 2020 року в порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Київській області від 17.03.2020 № 0006960502, що підтверджується накладною АТ Укрпошта № 0754100401589 від 02.04.2020, списком згрупованих внутрішніх відправлень на 02.04.2020, поданих в поштове відділення Березань-1 і описом вкладення цінного листа від 02.04.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 13.02.2020 (а.с. 2); витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Белла-Центр (код ЄДРПОУ 30965880) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, валютного за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, іншого законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 № 134/10-36-05-02-07/30965880 від 13.02.2020 (а.с. 4-6).

З копії витягу з акту про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Белла-Центр (код ЄДРПОУ 30965880) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, валютного за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, іншого законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 № 134/10-36-05-02-07/30965880 від 13.02.2020 вбачається, що перевіркою встановлено порушення ТОВ Белла-Центр : п. 1. - п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 403978 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи додано копію податкового повідомлення-рішення від 17.03.2020 № 0006960502 (а.с. 18).

Суд критично оцінює надану представником ТОВ "Белла-Центр" копію скарги в порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Київській області від 17.03.2020 № 0006960502 (а.с. 19-25), з якої випливає, що вказане вище податкове повідомлення-рішення у встановленому ст. 56 ПК України порядку було оскаржене 01 квітня 2020 року до Державної податкової служби України, на підтвердження чого надано копію накладної (інформації про поштове відправлення АТ Укрпошта ) (а.с. 26); копію списку згрупованих внутрішніх відправлень на 02.04.2020, відправник: ТОВ Белла-Центр (а.с. 27) копія опису вкладення цінного листа та відміткою органів поштового зв`язку (а.с. 28), оскільки на час розгляду справи відсутня інформація про результати розгляду такої скари та прийняті контролюючим органом рішення.

Крім того, суд критично оцінює надану представником за довіреністю ТОВ ОСОБА_4 -Центр ОСОБА_5 копію листа за підписом директора Департаменту по роботі з податковим боргом ДПС України ОСОБА_6 , зважаючи на те, що він стосується розгляду скарги ТОВ Белла-Центр від 04.05.2020 № 92 (вх. ДПС № 17520/6 від 06.05.2020) на податкову вимогу ГУ ДПС у Київській області від 03.04.2020 № 56659-51 та від 04.05.2020 № 93 (вх. ДПС № 17521/6 від 06.05.2020) на рішення про опис майна у податкову заставу від 03.04.2020 № 12166/10/10-36-51-07-20.

Тоді як попередньо було додано до матеріалів справи в якості доказу копію скарги в порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Київській області від 17.03.2020 № 0006960502 (а.с. 19-25), від 01.04.2020.

Відтак, не вбачається можливим встановити, яке відношення до предмета доказування у межах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має вказаний вище лист щодо втрати сили рішенням про опис майна у податкову заставу від 03.04.2020 № 12166/10/10-36-51-07-20.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 13.02.2020, іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 38, ст. 247, 221, 280,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ Белла-Центр , місцезнаходження: вул. Адама Міцкевича, 15-А, м. Березань, Київська область, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік